4 bài học Mỹ nên học từ những sai lầm về virus coronavirus của Ý
Phản ứng coronavirus của Ý thiếu nghiêm trọng. Mỹ cần rút kinh nghiệm để tránh lặp lại.
Sự bùng phát Covid-19 trong Nước Ý cung cấp nhiều bài học cho Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới - giá mà chúng ta chú ý đến chúng.
Một bộ ba học giả - Gary Pisano, Raffaella Sadun và Michele Zanini - đã phá vỡ một số điểm rút ra chính từ kinh nghiệm người Ý trong một bài báo mới của Harvard Business Review . Nước Ý đạt gần 100.000 ca nhiễm Covid-19 và hơn 10.000 ca tử vong tính đến ngày 29 tháng 3, trở thành tâm chấn chết người nhất trong đại dịch. Các tác giả đã gọi Covid-19 là cuộc khủng hoảng lớn nhất của đất nước kể từ Thế chiến thứ hai.
Ngoài quy mô lây lan của coronavirus ở đó, đợt bùng phát ở Ý đã được đánh dấu bằng phản ứng tạm dừng và không nhất quán từ các quan chức chính phủ. Họ đã chậm chạp trong việc thực hiện các biện pháp ngăn cách xã hội nghiêm ngặt và, ngay cả khi các quan chức bắt đầu gây ra sự xa cách xã hội khi các trường hợp Covid-19 bắt đầu tăng đột biến, công chúng dường như không phản ứng với các chỉ thị của chính phủ một cách khẩn trương.
Tại thời điểm này, số trường hợp Covid-19 được xác nhận ở Mỹ lớn hơn con số ở Ý cả về tổng số thô và về số ca đã xác nhận tại cùng một thời điểm trong các đợt bùng phát tương ứng.
Các nhà nghiên cứu Harvard cảnh báo rằng Ý đã bị thất bại một cách có hệ thống trong việc tiếp thu và hành động dựa trên thông tin hiện có một cách nhanh chóng và hiệu quả hơn là thiếu hoàn toàn kiến thức về những việc phải làm.
Hệ lụy khó tránh khỏi là Hoa Kỳ đã ở trên con đường chịu chung số phận - trừ khi họ hành động nhanh chóng và chú ý đến những sai lầm của các nước khác. Dưới đây là những gì Hoa Kỳ có thể học hỏi từ những sai lầm của Ý.
Chúng ta phải vượt qua những thành kiến đã có từ trước của mình
Trước hết, Mỹ phải nhận ra mức độ nghiêm trọng của tình hình. Một vài tuần trước, người ta thường thấy các công dân tư nhân và các quan chức chính phủ nghi ngờ về mối đe dọa Covid-19 chỉ ra con số tử vong thấp và hỏi tại sao lại có sự hoảng sợ, với số lượng người chết vì bệnh cúm theo mùa mỗi năm.
Nhưng họ đã đối phó trong quá khứ. Virus coronavirus lây lan một cách lén lút, với những người mắc bệnh không biểu hiện triệu chứng trong nhiều ngày và toàn bộ mức độ nghiêm trọng của bệnh tật của họ không trở nên rõ ràng cho đến một hoặc hai tuần sau khi nhiễm bệnh. Điều này có nghĩa là trở lại khi những quan điểm hoài nghi vẫn còn phổ biến, những hạt giống đã được gieo rắc cho vụ nổ ở Mỹ và những cái chết được thấy trong vài ngày qua.
Các nhà lãnh đạo chính trị của Ý đã không hành động trước mặc dù bằng chứng cho thấy sự chậm trễ như vậy có thể làm tăng số vụ việc. Các tuyên bố tình trạng khẩn cấp đã bị công chúng và các nhà lãnh đạo chính trị phủ nhận. Trong một tình tiết đáng lo ngại, một nhóm các chính trị gia đã cố tình bắt tay ngay cả khi các nguy cơ của Covid-19 đã được biết đến - và một trong số họ được chẩn đoán nhiễm trùng một tuần sau đó.
Những thái độ lỏng lẻo đó phản ánh sự thiên vị xác nhận giống như ở Hoa Kỳ và các nơi khác, các tác giả Harvard nói:
Các mối đe dọa như đại dịch phát triển theo kiểu phi tuyến (tức là chúng bắt đầu nhỏ nhưng tăng dần theo cấp số nhân) đặc biệt khó đối mặt vì những thách thức trong việc giải thích nhanh những gì đang xảy ra trong thời gian thực. Thời điểm hiệu quả nhất để thực hiện hành động mạnh mẽ là cực kỳ sớm, khi mối đe dọa xuất hiện là nhỏ - hoặc thậm chí trước khi có bất kỳ trường hợp nào. Nhưng nếu sự can thiệp thực sự hoạt động, nó sẽ xuất hiện khi nhìn lại như thể những hành động mạnh mẽ là một phản ứng thái quá. Đây là một trò chơi mà nhiều chính trị gia không muốn chơi.
Vì vậy, bước đầu tiên để đối phó với đại dịch tốt hơn là thừa nhận tình hình hiện tại. Ở Mỹ, Tổng thống Donald Trump đã hạ thấp mối đe dọa coronavirus. Anh ấy đã gửi nhiều tin nhắn hỗn hợp, đôi khi dường như gợi ý mọi người có thể đi làm ngay cả khi họ không được khỏe. Và sau khi cuối cùng buộc phải thực hiện các biện pháp quyết liệt hơn khi virus lây lan, anh ta đã bắt đầu chuyển sang một lập trường vô trách nhiệm mới, chấm dứt sự xa cách xã hội (và thiệt hại kinh tế mà nó đang gánh chịu) ngay sau Lễ Phục sinh vào giữa tháng Tư. .
Nhưng coronavirus không quan tâm đến những gì Hoa Kỳ và các nhà lãnh đạo của họ muốn trở thành sự thật. Phản ứng của quốc gia không nên bị hạn chế dựa trên những kỳ vọng không thực tế về cách bùng phát bùng phát. Dẫn đến điểm tiếp theo của các nhà nghiên cứu.
Chúng tôi không thể thực hiện một nửa biện pháp để chống lại coronavirus
Ý bắt đầu nhỏ với việc ngăn chặn coronavirus và chỉ mở rộng nó khi quy mô của vấn đề tự bộc lộ. Đất nước bắt đầu với một chiến lược có mục tiêu: Một số khu vực có nhiều bệnh nhiễm trùng được chỉ định là vùng đỏ. Trong các khu vực màu đỏ, có những đợt đóng cửa dần dần tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của đợt bùng phát trong khu vực. Các hạn chế chỉ được mở rộng ra toàn quốc khi các biện pháp này không ngăn được sự lây lan của vi rút.
Trên thực tế, những lần khóa máy có giới hạn này có thể khiến nó trở nên tồi tệ hơn. Bởi vì coronavirus lây truyền rất âm thầm, các dữ kiện trên thực tế (số trường hợp, số ca tử vong, v.v.) không thực sự nắm bắt được toàn bộ quy mô của vấn đề. Các nhà nghiên cứu Harvard cho biết: Sau khi khóa máy một phần có hiệu lực, mọi người chạy đến những vùng ít bị hạn chế hơn của đất nước - và họ có thể đã vô tình mang theo vi-rút bên mình:
Cách tiếp cận chọn lọc có thể đã vô tình tạo điều kiện cho vi rút lây lan. Hãy xem xét quyết định ban đầu khóa một số khu vực nhưng không khóa các khu vực khác. Khi sắc lệnh tuyên bố đóng cửa miền Bắc nước Ý được công bố rộng rãi, nó đã thúc đẩy một cuộc di cư ồ ạt đến miền Nam nước Ý, chắc chắn sẽ lây lan vi-rút sang những vùng mà nó chưa có mặt.
Mỹ cũng đã có những phản ứng tương tự. Trump đã đưa ra khuyến nghị của mình rằng mọi người ở nhà trong 15 ngày để ngăn chặn sự lây lan của Covid-19, nhưng ông ấy có vẻ chưa sẵn sàng để gia hạn lời kêu gọi đó. Các quốc gia đã thực hiện các cách tiếp cận rất khác nhau: một số, như New York, California và Washington, gần như bị khóa hoàn toàn. Những người khác, như Florida, đã được miễn cưỡng để thực hiện cùng một bước. Một số tiểu bang đã cố gắng để ngăn không cho người dân từ các bang bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi đợt bùng phát, như New York và New Jersey, xâm nhập vào biên giới của họ.
Kinh nghiệm của Ý chỉ ra rằng các giai đoạn cách biệt xã hội bị cắt ngắn và sự hỗn tạp của các chính sách tạo khoảng cách xã hội trên các khu vực đan xen khác nhau cuối cùng sẽ chỉ kéo dài và làm sâu sắc thêm vấn đề. May mắn thay, những khu vực có cách tiếp cận chủ động hơn có thể có điều gì đó để dạy cho các nước láng giềng của họ - và Mỹ.
Chúng ta phải học hỏi từ các chiến lược ngăn chặn thành công
Bạn có thể thắc mắc tại sao các chuyên gia Harvard lại xem xét Ý thay vì Hàn Quốc hoặc Đài loan , những nơi đã quản lý thành công mối đe dọa coronavirus ngay từ đầu. Một lý do là Mỹ và nhiều nước châu Âu đã mất cơ hội cho các chiến lược ngăn chặn đó vào thời điểm họ bắt đầu các biện pháp tích cực hơn, do phản ứng chậm chạp đối với sự bùng phát lúc đầu. Điều này làm cho Ý trở thành một so sánh gần gũi hơn với những gì Mỹ đang sống so với các quốc gia châu Á đó - hoặc thậm chí là Trung Quốc - nơi mà tốc độ tăng trưởng các trường hợp được báo cáo đã chậm lại.
Nhưng có những chiến lược đã hiệu quả với người Ý, và Mỹ có thể vay mượn chúng. Kinh nghiệm của Lombardy và Veneto, hai khu vực lân cận của Ý đã thực hiện hai chiến lược khác nhau để phản ứng với coronavirus của họ và cho thấy hai kết quả khác nhau, là chỉ dẫn. Lombardy có 10 triệu người, và nó đã chịu đựng 35.000 ca nhiễm trùng Covid-19 và khoảng 5.000 ca tử vong; Veneto là nơi sinh sống của 5 triệu người, nhưng chỉ có 7.000 trường hợp mắc bệnh và chưa đến 300 trường hợp tử vong. Sự bùng phát của nó chỉ bằng một phần nhỏ so với kích thước của nó.
Đây là những gì Veneto đã làm để kiểm soát thành công sự bùng phát trong biên giới của nó:
- Thử nghiệm rộng rãi: Những người có triệu chứng và những người không có triệu chứng được kiểm tra bất cứ khi nào có thể.
- Theo dõi chủ động: Nếu ai đó có kết quả xét nghiệm dương tính, tất cả những người mà họ sống cùng đã được xét nghiệm hoặc nếu không có xét nghiệm, họ được yêu cầu tự cách ly.
- Nhấn mạnh vào chẩn đoán và chăm sóc tại nhà: Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe sẽ thực sự đến nhà của những người nghi ngờ mắc bệnh Covid-19 để thu thập mẫu để họ có thể được xét nghiệm, tránh để họ tiếp xúc hoặc tiếp xúc với người khác bằng cách đến bệnh viện hoặc văn phòng bác sĩ.
- Giám sát nhân viên y tế và những người lao động dễ bị tổn thương khác: Các bác sĩ, y tá, người chăm sóc tại các viện dưỡng lão, thậm chí cả nhân viên thu ngân và dược sĩ của cửa hàng tạp hóa đã được theo dõi chặt chẽ về khả năng lây nhiễm và được cung cấp đồ bảo hộ phong phú để hạn chế phơi nhiễm.
Mặt khác, Lombardy ít tích cực hơn trên tất cả các mặt đó: thử nghiệm, theo dõi chủ động, chăm sóc tại nhà và nhân viên giám sát. Các bệnh viện ở đó đã quá tải, trong khi Veneto’s tương đối được bỏ qua.
Tuy nhiên, phải mất nhiều tuần sau nhiều tuần, Lombardy mới áp dụng các chiến lược tương tự đã hoạt động bên cạnh ở Veneto:
Thực tế là các chính sách khác nhau dẫn đến kết quả khác nhau ở các vùng tương tự khác nhau nên được công nhận là một cơ hội học tập mạnh mẽ ngay từ đầu. Những phát hiện xuất hiện từ Veneto có thể đã được sử dụng để xem xét lại các chính sách trung ương và khu vực từ rất sớm. Tuy nhiên, chỉ trong những ngày gần đây, một tháng sau khi dịch bùng phát ở Ý, Lombardy và các khu vực khác đang thực hiện các bước để mô phỏng một số khía cạnh của phương pháp tiếp cận Veneto, bao gồm việc gây sức ép với chính quyền trung ương để giúp họ tăng cường năng lực chẩn đoán. .
Hệ thống y tế của Mỹ, giống như của Ý, có tính phi tập trung cao. Người Mỹ có thể thấy các chiến lược khác nhau giữa các tiểu bang và thành phố, và chắc chắn kết quả sẽ khác nhau. Trong một thế giới lý tưởng, chính phủ của chúng tôi sẽ lấy những gì hiệu quả (ngay khi nó trở nên rõ ràng) và áp dụng nó cho phần còn lại của đất nước.
Chúng ta phải sẵn sàng cho chặng đường dài
Các nhà nghiên cứu Harvard cũng chỉ ra tầm quan trọng của dữ liệu tốt - bản thân những con số thô - vốn đã bị thiếu trong những ngày đầu bùng phát dịch bệnh ở Ý. Những số liệu này nên tập trung vào các chỉ số quan trọng như các xét nghiệm được tiến hành và số lần nhập viện. Một số câu hỏi đã được đặt ra về việc liệu Hoa Kỳ có đang tính toán thấp các con số tử vong của mình hay không, mỗi báo cáo BuzzFeed này , và cảnh giác được đảm bảo về các con số chính thức đến từ một cơ quan quản lý được biết đến với sự che giấu sự thật.
Những con số đó nói lên điều gì và những chính sách mà họ đề xuất có thể hiệu quả nhất trong việc giảm thiểu sự bùng phát dịch bệnh là mối quan tâm lớn của các nhà hoạch định chính sách, nhà báo và các chuyên gia y tế. Nhưng điều quan trọng là mọi người nhìn thấy những con số đó để giúp nhấn mạnh điểm kết luận của tác giả, điều này có vẻ cần thiết để công chúng hiểu:
Một cách tiếp cận hiệu quả đối với Covid-19 sẽ đòi hỏi một sự huy động giống như chiến tranh - cả về thực thể nguồn nhân lực và kinh tế sẽ cần được triển khai cũng như sự phối hợp tích cực sẽ được yêu cầu trên các bộ phận khác nhau của hệ thống chăm sóc sức khỏe (cơ sở xét nghiệm, bệnh viện, bác sĩ chăm sóc sức khỏe ban đầu, v.v.), giữa các thực thể khác nhau trong cả khu vực công và tư nhân, và xã hội nói chung.
Cùng với nhau, nhu cầu hành động ngay lập tức và huy động ồ ạt ngụ ý rằng một ứng phó hiệu quả cho cuộc khủng hoảng này sẽ đòi hỏi một cách tiếp cận ra quyết định khác xa với kinh doanh như thông thường.
Một cuộc huy động giống như chiến tranh. Ngay cả ngày hôm nay, một vài tuần sau khi tình trạng khẩn cấp quốc gia này diễn ra, không phải ai cũng hiểu rõ mức độ cam kết và hy sinh để đánh bại coronavirus có thể cần đến. Nếu điều đó - và số lượng lớn sinh mạng đang gặp nguy hiểm - được mọi người hiểu rõ, đất nước sẽ không có một tổng thống sớm giải trí để chấm dứt sự xa cách xã hội, hoặc các chính trị gia khác nói về việc để các thế hệ già của chúng ta chết vì lợi ích của nền kinh tế.
Một phép chiếu mới về đại dịch Covid-19 của Hoa Kỳ phát ra hôm thứ Năm từ Viện Đánh giá và Đo lường Sức khỏe của Đại học Washington. Nó dự đoán 81.000 người chết ở Mỹ trong bốn tháng tới, và tỷ lệ tử vong bắt đầu giảm chỉ trong tuần đầu tiên của tháng 6, khi số người chết hàng ngày được dự đoán sẽ giảm xuống dưới 10. Họ thấy trước một nguy cơ lớn là con số nghiêm trọng các trường hợp vượt quá khả năng của hệ thống y tế Hoa Kỳ về giường bệnh, ICU và máy thở.
Những dự báo đó có thể đã lạc quan, vì chủ đề Twitter này về phương pháp luận của họ từ nhà dịch tễ học Carl Bergstrom của UW gợi ý. Nhưng ngay cả viễn cảnh lạc quan đó cũng phụ thuộc vào sự xa cách xã hội nghiêm ngặt và nỗ lực to lớn để củng cố hệ thống y tế để ngăn chặn nó bị hoạt động quá mức.
Trong số 81.000 trường hợp tử vong, đã là một con số đáng báo động, các nhà nghiên cứu cảnh báo: Con số này có thể cao hơn đáng kể nếu nhu cầu dư thừa về nguồn lực của hệ thống y tế không được giải quyết và nếu các chính sách tạo khoảng cách xã hội không được triển khai và thực thi mạnh mẽ ở tất cả các bang.
Phản ứng ở Mỹ cho đến nay về cả hai điểm đó, tốt nhất là lẫn lộn. Hiện đã có sự thiếu hụt nguồn cung tại các bệnh viện và thái độ dễ dãi từ một số chính trị gia và số liệu truyền thông , điều này có thể báo trước một đợt bùng phát thậm chí còn nguy hiểm hơn.
Những bài học cần thiết để đạt được một kết quả tốt hơn đã có sẵn để học hỏi, như đánh giá của Harvard về những sai lầm và thành công của Ý đã làm rõ. Nhưng Mỹ phải sẵn sàng lắng nghe. Ngay cả bây giờ, hai tuần trong tình trạng khẩn cấp quốc gia mà rất ít người còn sống từng thấy, vẫn chưa rõ thực tế là như vậy.
