9 câu hỏi về 'Thánh chiến' mà Bill O'Reilly vừa tuyên bố

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Bill O'Reilly vào ngày 17 tháng 2 năm 2015 (Fox News)

Người dẫn chương trình Fox News, Bill O'Reilly, đã tuyên bố vào tối thứ Ba, 'Cuộc thánh chiến đã đến rồi.'

Dưới đây là một hướng dẫn ngắn gọn về cuộc chiến tôn giáo toàn cầu mà tất cả chúng ta hiện đang bị lôi kéo.

1) Thánh chiến là gì?

Xem video mới nhất tại video.foxnews.com

O'Reilly đã sử dụng cụm từ này để mô tả cuộc chiến chống ISIS, trong đó hàng chục quốc gia hiện đang tham gia, bao gồm cả Iran và một số quốc gia Ả Rập.

Trong phân đoạn 'Talking Points' hàng ngày của anh ấy, đoạn văn bản đi kèm với O'Reilly đọc, 'Cuộc thánh chiến bắt đầu: Cuộc thánh chiến đã đến, và thật không may, có vẻ như Tổng thống Hoa Kỳ sẽ là người cuối cùng thừa nhận điều đó.'

O'Reilly nói: 'Đây bây giờ được gọi là một cuộc thánh chiến giữa những phần tử thánh chiến cực đoan và tất cả những người khác, bao gồm cả những người Hồi giáo ôn hòa. 'ISIS đã sát hại hàng nghìn người vô tội tuân theo lời dạy của thánh Allah. Sự man rợ của khủng bố sẽ giết chết bất cứ ai bất cứ lúc nào. ' Sau đó, anh ấy nói thêm, 'Cuộc thánh chiến đang ở đây.'

2) 'Thánh chiến' nghĩa là gì?

Các Bách khoa toàn thư Britannica xác định 'thánh chiến' là 'bất kỳ cuộc chiến nào được thực hiện theo mệnh lệnh của thần linh hoặc vì mục đích tôn giáo.'Nó tiếp tục, 'Khái niệm về thánh chiến được tìm thấy trong Kinh thánh (ví dụ: Sách Giô-suê) và đã đóng một vai trò trong nhiều tôn giáo. Xem thập tự chinh; thánh chiến. '

(Có lẽ, định nghĩa này có nghĩa là Bách khoa toàn thư Britannica ghét những người theo đạo Cơ đốc, như một số người bảo thủ Hoa Kỳ đã tranh luận về Tổng thống Obama khi ông đưa ra quan điểm tương tự về sự tương đồng giữa Thập tự chinh và ISIS.)

Của đài BBC hướng dẫn đạo đức nội bộ đưa ra hướng dẫn này để xác định xem một cuộc chiến là thánh hay không:

Tuy nhiên, liên quan đến Chúa như một phần của chiến dịch không làm cho một cuộc chiến trở thành một cuộc thánh chiến - để một cuộc chiến trở thành một cuộc thánh chiến, thì tôn giáo phải là động lực.Thánh chiến thường có ba yếu tố:

• đạt được mục tiêu tôn giáo
• được ủy quyền bởi một nhà lãnh đạo tôn giáo
• phần thưởng tinh thần cho những ai tham gia

Nhà triết học người Anh Francis Bacon đã xuất bản một chuyên luận năm 1622 về thánh chiến có tên là ' Một quảng cáo chạm vào thánh chiến 'đã đánh giá liệu các quốc gia châu Âu theo đạo Cơ đốc có nên phát động một cuộc thánh chiến chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman hay không. Anh ấy không tranh luận một cách thuyết phục theo cách này hay cách khác, nhưng bài đọc có xu hướng coi Bacon là coi chiến tranh là chính đángkhông phải vì Đế chế Ottoman là 'kẻ ngoại đạo'nhưng vì nó là một'chế độ chuyên chế tàn ác, được tắm trong máucủa các hoàng đế của họ sau mỗi lần kế vị; một đống chư hầu và nô lệ. '

3) Nghe có vẻ như ISIS nghĩ rằng nó đang chiến đấu trong một cuộc thánh chiến

Thật vậy! Như Graeme Wood lập luận trong một câu chuyện nổi bật cho The Atlantic, ' ISIS thực sự muốn gì , 'ISIS và các thành viên của nó theo nhiều cách được thúc đẩy bởi cách giải thích của họ về Hồi giáo và mong muốn gây chiến vì đức tin của họ, điều này dường như đáp ứng các định nghĩa về thánh chiến.

Bài báo của Wood đã thúc đẩy một số cuộc tranh luận giữa các nhà phân tích Trung Đông và khủng bố, về các vấn đề như nơi ISIS có cách giải thích về Hồi giáo điều đó mâu thuẫn với phần còn lại của cộng đồng Hồi giáo toàn cầu hoặc cách giải thích động cơ phi tôn giáo . Nhưng về cơ bản mọi người đều đồng ý rằng ISIS tin rằng nó đang chiến đấu với một cuộc thánh chiến.

4) Vậy có phải Bill O'Reilly nói Mỹ nên tuyên chiến với IS?

Không chính xác; O'Reilly nói rằng chúng tôi đã chiến đấu trong một cuộc thánh chiến dù muốn hay không, và chúng tôi chỉ có thể giành chiến thắng bằng cách ghi nhận càng nhiều càng tốt.

O'Reilly rất rõ ràng rằng 'cuộc thánh chiến đã đến rồi'; quan điểm của ông ấy là điều quan trọng đối với Obama là phải công nhận và coi cuộc chiến chống ISIS như một cuộc thánh chiến.

Ông nói về việc Obama từ chối gọi cuộc chiến chống IS là một cuộc thánh chiến.

5) Chúng ta có thể nghỉ giải lao âm nhạc không?

Chắc chắn, đây là bài hát của Megadeth năm 1990 'Holy Wars ... The Punishment Due.'

Nó bao gồm lời bài hát, 'Giết người vì tôn giáo / Điều gì đó tôi không hiểu.'

6) Lời khuyên của Bill O'Reilly để giành chiến thắng trong cuộc thánh chiến là gì?

Chiến lược của O'Reilly rất đơn giản:'Nếu thế giới đoàn kết chống lại thánh chiến, nó sẽ bị đánh bại.'

Thật không may, thay vì giải thích chi tiết về điểm đó, ông tiếp tục chỉ trích Obama vì đã rút những binh sĩ cuối cùng của Mỹ khỏi Iraq, trước đó trong nhiệm kỳ tổng thống của ông, sau khi chính phủ Mỹ và Iraq không đạt được thỏa thuận về một lực lượng còn lại.

7) Tại sao O'Reilly có nghĩa là 'đoàn kết chống lại thánh chiến'?

Anh ấy không nói. Nhưng anh ấy rất rõ ràng rằng việc lập luận để theo đuổi bất kỳ hoạt động nào là điều phi thường. khác hơn là giết các thành viên của ISIS.

Ông nói, Mỹ phải loại bỏ bất kỳ chiến thuật nào không liên quan đến việc coi cuộc chiến như một cuộc thánh chiến.

Mỹ không thể cố định nền kinh tế ở các quốc gia thuộc thế giới thứ ba. Chúng ta không thể buộc những người theo đạo Hồi phải tôn trọng nhân quyền. Chúng tôi không thể thuyết phục người Iran ngừng ủng hộ và chứa chấp những kẻ khủng bố và chấm dứt vũ khí hạt nhân.

Đơn giản là chúng ta không thể làm những điều đó và việc lãng phí thời gian ném chúng ra ngoài vì những giải pháp khả thi để triệt hạ cuộc thánh chiến là điều xúc phạm và nguy hiểm đối với người dân Mỹ. Cuộc thánh chiến là đây.

8) Điều gì đã thúc đẩy tất cả những điều này?

Bill O'Reilly đã phản ứng với sự phẫn nộ trước những bình luận của người phát ngôn Bộ Ngoại giao Marie Harf, người cho rằng Mỹ sẽ phải làm những điều khác ngoài tiêu diệt các chiến binh để đánh bại ISIS.

Harf nói: “Chúng tôi đang giết rất nhiều trong số chúng và chúng tôi sẽ tiếp tục giết nhiều hơn nữa. 'Nhưng chúng ta không thể chiến thắng cuộc chiến này bằng cách giết chúng. Chúng ta không thể thoát khỏi cuộc chiến này. Trong dài hạn, trung hạn và dài hạn, chúng tôi cần tìm ra nguyên nhân gốc rễ khiến mọi người tham gia vào các nhóm này. '

O'Reilly gọi các bình luận là 'vô nghĩa.' Câu trả lời của Harf được coi là 'hớ hênh' vì nó ngụ ý rằng các yếu tố kinh tế có thể góp phần vào sự trỗi dậy của chủ nghĩa cực đoan. O'Reilly và những người khác đã bác bỏ đặc điểm này, cho rằng nó ngụ ý sai rằng xung đột là về các yếu tố ngoài tôn giáo.

9) Có vẻ như O'Reilly đang tán thành câu chuyện của ISIS

Nó chắc chắn là có!

ISIS tin rằng nó đang chiến đấu với một cuộc thánh chiến; O'Reilly nói rằng họ đúng, và Hoa Kỳ nên giao chiến với ISIS theo các điều khoản tôn giáo riêng của nhóm. ISIS đã cho thấy mọi dấu hiệu muốn đưa Hoa Kỳ vào một cuộc chiến trên bộ kéo dài; O'Reilly dường như đang tranh luận rằng chúng ta nên cho họ điều ước.

O'Reilly cũng nói rằng điều cần thiết là chúng ta phải bỏ qua các yếu tố như thất nghiệp hàng loạt thanh niên hoặc chủ nghĩa độc đoán có thể làm phát sinh chủ nghĩa cực đoan hoặc thúc đẩy thanh niên gia nhập ISIS. Thay vào đó, ông nói, chúng ta chỉ có thể xem cuộc xung đột trong phạm vi hạn hẹp của chiến tranh tôn giáo.

Điều này thật ngớ ngẩn nhưng cũng rất nguy hiểm. ISIS khẳng định coi cuộc xung đột theo cách này là vì niềm tin tôn giáo nghiêm túc (nếu bị vặn vẹo) cũng như vì những lý do chiến lược; Tự đóng khung mình là đại diện cho chủ nghĩa thánh chiến như trong cuộc xung đột văn minh chống lại những kẻ bội đạo là điều tốt cho việc tuyển mộ và tầm vóc của nó. Như vậy là chống Mỹ trong việc đặt ủng trên mặt đất; Cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Hoa Kỳ là một lợi ích cho việc tuyển mộ các chiến binh thánh chiến.

Đối với O'Reilly khi nói rằng Mỹ, chẳng hạn, lẽ ra phải để lại một lực lượng còn sót lại ở Iraq là một lập luận đáng nghi ngờ nhưng xác đáng và đáng có. Đối với ông ta lập luận rằng Obama phải chấp nhận thế giới quan của ISIS và đối đầu với nhóm trên các điều kiện hệ tư tưởng và chiến lược của chính nó là thiển cận đáng báo động.