Luật chống Sharia mới của Alabama là phân biệt đối xử, không cần thiết và có thể gây ra các vấn đề thực sự

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Trẻ em xem tượng đài 10 Điều răn được đặt trong nhà thờ lớn ở Alabama

Trẻ em xem đài tưởng niệm 10 Điều răn được đặt trong tòa nhà tư pháp bang Alabama cho đến năm 2003

(Gary Tramontina / Hình ảnh Getty)

Đêm qua, cử tri Alabama đi qua Tu chính án Một , một biện pháp bỏ phiếu cấm các tòa án Alabama xem xét 'luật nước ngoài' khi quyết định các vụ việc. Sự cung cấp,giống như một loạt luật tương tự đã được đề xuất ở các bang khác trong vài năm qua, dường như đã được có động cơ bởi lo sợ rằng người Hồi giáo bằng cách nào đó có thể tước đoạt quyền của công dân địa phương bằng cách buộc các tòa án áp dụng luật Sharia.

Tu chính án Một là một ý tưởng khủng khiếp. Không chỉ vì điều đó là không cần thiết (mặc dù vậy), hoặc vì đó là một nỗ lực để hệ thống hóa sự phân biệt đối xử đáng sợ (mặc dù là như vậy), mà vì luật, như đã được viết, có khả năng gây ra các vấn đề nghiêm trọng cho người dân và doanh nghiệp bình thường ở Alabama .

Đây là những gì bạn cần biết về nó:

Nó phân biệt đối xử

Gavel và cuốn sách

( Shutterstock.com )

Tu chính án Một, giống như sửa đổi khác các biện pháp tương tự trên khắp đất nước, dường như là kết quả nỗ lực của các nhóm bảo thủ nhằm thể hiện Hồi giáo như một thế lực quỷ quyệt, đe dọa mà người Mỹ cần được bảo vệ khỏi.

Việc sửa đổi được bảo trợ bởi Thượng nghị sĩ bang Gerald Allen. Vào năm 2011, ông đã tài trợ cho một phiên bản trước đó của luật, Sửa đổi Luật Sharia , nhắm mục tiêu cụ thể vào luật Hồi giáo. Điều khoản đó đã bị rút lại, một phần vì một đạo luật tương tự ở Oklahoma bị phát hiện là vi hiến.

Mặc dù phiên bản mới của luật có ngôn ngữ trung lập hơn, nhưng lý do đằng sau nó vẫn là bất cứ điều gì. Nhà bình luận bảo thủ Quinn Hillyer đã cảnh báo trên tờ Birmingham News rằng 'hậu quả có thể rất thảm khốc' nếu việc sửa đổi không được thông qua, bởi vì các tòa án trên khắp nước Mỹ 'thực sự đã áp dụng' luật Sharia. VàLuật sư Eric Johnston có trụ sở tại Birmingham, người đã làm việc với Allen để soạn thảo sửa đổi cho biết trong một bài báo khác buổi phỏng vấn với cùng một bài báo, một trong những lý do sửa đổi là để bảo vệ những phụ nữ có 'quyền bị xâm hại bởi quyền của Sharia nếu luật sư trong một vụ án giam giữ nói,' Hồi giáo yêu cầu bạn làm điều này. ''

Nó không cần thiết

Cảnh quan thành phố di động

Một bức tượng ở trung tâm thành phố Mobile, Alabama ( Shutterstock.com )

Không có bằng chứng nào cho thấy các tòa án Alabama đang áp dụng luật Sharia hoặc luật của nước ngoài để tước bỏ quyền của người Alabama.

Thật vậy, dường như không có bất kỳ lịch sử nào về việc họ áp dụng luật Sharia ở tất cả . Và, với tư cách là Giáo sư Luật của Đại học Alabama Paul Horwitz chỉ ra, ngay cả khi luật nước ngoài đưa ra trước tòa án Alabama, các tòa án đã từ chối thực thi các điều khoản hợp đồng vi phạm chính sách công của bang hoặc các quyền hiến pháp của bang hoặc liên bang. Nếu đó là tất cả những gì luật định làm, thì nó hoàn toàn không cần thiết.

'Họ muốn bảo vệ chống lại' luật nước ngoài '? ... Cơ đốc giáo không được thành lập ở Alabama '

Một số nhà lãnh đạo Cơ đốc truyền đạo đã vận động chống lại luật mới. Randy Brinson , chủ tịch của Liên minh Thiên chúa giáo Alabama, lưu ý rằng nó có thể dẫn đến 'sự kỳ thị' đối với nhà nước. 'Tôi hiểu tình cảm đằng sau điều này, nhưng luật Sharia sẽ không được thực hiện ở Alabama, nó chỉ là không,' anh ấy nói trong một cuộc phỏng vấn với Tin tức Birmingham .

Scott Douglas, giám đốc điều hành của Bộ Greater Birmingham, nói với Brinson, nói Tin tức Birmingham rằng sửa đổi sẽ làm tắc nghẽn các tòa án của Alabama với những vụ kiện phù phiếm, và rằng 'họ nói rằng họ muốn bảo vệ khỏi' luật nước ngoài '? Tôi nghĩ, nếu họ kiểm tra lại, Cơ đốc giáo không được thành lập ở Alabama. '

Nó có khả năng gây ra các vấn đề lớn, lớn

Tuy nhiên, vấn đề lớn nhất là Tu chính án Một có khả năng gây ra một số vấn đề rất lớn cho các gia đình và doanh nghiệp Alabama.

Sửa đổi cấm các tòa án áp dụng luật nước ngoài nếu làm như vậy vi phạm quyền của một người hoặc doanh nghiệp theo luật hoặc hiến pháp của bang Alabama. Tuy nhiên, scác tòa án tate, bao gồm cả những tòa án ở Alabama, cần phải có khả năng giải thích luật nước ngoài nếu nó liên quan đến vụ việc. Nếu Tu chính án Một ngăn cản họ xem xét nó, điều đó có thể ảnh hưởng đến sự ổn định của mọi thứ, từ hôn nhân đến giao dịch kinh doanh.

Luật nước ngoài xuất hiện tại các tòa án Hoa Kỳ khá thường xuyên, nhưng không phải theo cách mà những người ủng hộ các sửa đổi chống Sharia dường như nghĩ. PNhững người ủng hộ luật như Tu chính án Một dường như lo lắng rằng vì một số lý do nào đó, các tòa án có thể cho phép luật Sharia hoặc luật nước ngoài khác lấn át luật tiểu bang. Như ACLU đã trình bày chi tiết trong báo cáo về chủ đề , mối quan tâm đó dường như nảy sinh do việc đọc sai các trường hợp về tự do tôn giáo và các hợp đồng tôn giáo tư nhân, chẳng hạn như các thỏa thuận trước khi kết hôn. Đơn giản là không có bằng chứng nào cho thấy các thẩm phán Hoa Kỳ đang gặp phải luật Sharia, trở nên mê mẩn với nó và tung ra các cuốn sách quy chế của họ.

Đúng hơn, có hai cách chính mà luật nước ngoài hoặc luật tôn giáo có thể đưa ra trước tòa án tiểu bang. Đầu tiên là khi một vụ án đang được khởi kiện ở một bang (như Alabama), nhưng được điều chỉnh bởi luật của một khu vực tài phán khác (như New York hoặc Đức). Thứ hai là khi các bên đã đồng ý phân xử tranh chấp đối với một thỏa thuận riêng bằng cách áp dụng luật tôn giáo hoặc luật nước ngoài. Cả hai đều bình thường! Cả hai đều quan trọng! Và cả hai đều có khả năng bị sửa đổi trên quy mô lớn bởi Tu chính án thứ nhất.

Bắt đầu với các tranh chấp do luật pháp nước ngoài điều chỉnh, là những tranh chấp phổ biến. Ví dụ, hãy xem xét điều gì có thể xảy ra nếu một cặp vợ chồng kết hôn ở nước ngoài, nhưng sau đó lại đòi ly hôn ở Alabama. Hoặc nếu họ nhận nuôi một đứa trẻ ở nước ngoài, nhưng sau đó một vụ tranh chấp quyền nuôi con xảy ra trước tòa án Alabama. Những trường hợp như vậy, do cần thiết, sẽ yêu cầu tòa án Alabama xem xét luật nước ngoài để xác định hiệu lực của thỏa thuận hôn nhân, nhận con nuôi hoặc quyền nuôi con. Sau Tu chính án thứ nhất, không rõ liệu hoặc bằng cách nào, họ có thể làm như vậy hay không.

Sau Tu chính án thứ nhất, không rõ liệu hoặc bằng cách nào, họ có thể làm như vậy hay không.

Việc hợp đồng được điều chỉnh bởi luật nước ngoài cũng rất phổ biến, thông qua điều được gọi là điều khoản 'lựa chọn luật'. Tu chính án Một đưa ra một ngoại lệ cho 'các doanh nhân và công ty Alabama', những người có thể quyết định sử dụng luật nước ngoài tại các Tòa án Alabama. Nhưng không rõ ngoại lệ đó sẽ được áp dụng như thế nào, bởi vì điều khoản tương tự nói rằng 'chính sách công của Alabama là cấm bất kỳ ai yêu cầu tòa án Alabama áp dụng và thực thi luật pháp nước ngoài' - điều này có vẻ mâu thuẫn trực tiếp với ngoại lệ. Đó là một cơn ác mộng tiềm tàng đối với các công ty kinh doanh trong tiểu bang, những người bây giờ không biết liệu lựa chọn điều khoản luật của họ có được thực thi hay không, hay liệu các hợp đồng toàn cầu có được thực thi hay không.trở thành đối tượng của sự giải thích không chắc chắn ngay khi họ vượt qua ranh giới bang Alabama.

Cuối cùng, một số thỏa thuận riêng, chẳng hạn như thỏa thuận tiền hôn nhân hoặc hợp đồng giữa các thành viên của cùng một tổ chức tôn giáo, quy định rằng chúng phải được phân xử theo luật tôn giáo. Tu chính án Một cấm các trọng tài như vậy, nếu quyết định của họ vi phạm 'bất kỳ luật tiểu bang nào' hoặc quyền hiến định. Một lần nữa, nếu quy tắc được đọc trong phạm vi hẹp, điều này có thể không có hiệu lực - nhưng nếu được đọc rộng rãi, nó có thể làm mất hiệu lực của các thỏa thuận trọng tài được thực hiện tự do đó.

Nói tóm lại, sửa đổi này thực sự không phải là một ý kiến ​​hay. Tốt nhất, nó sẽ là một rắc rối khó hiểu và ít hiệu quả thực tế.Tệ nhất, nó sẽ biến sự cố chấp chống Hồi giáo thành cơn ác mộng đắt giá đối với các gia đình và doanh nghiệp trên khắp Alabama, đồng thời không mang lại lợi ích thiết thực nào cho người dân địa phương.

Ý kiến ​​tồi, các bạn. Ý kiến ​​tồi.