Nghiên cứu Medicare cho tất cả được yêu thích mới của Bernie Sanders, được giải thích

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Một nghiên cứu mới cho thấy Medicare cho tất cả sẽ cứu sống và tiền bạc. Nhưng một số chuyên gia nghi ngờ lớn.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders phát biểu với các phóng viên sau cuộc tranh luận sơ bộ tổng thống của đảng Dân chủ vào ngày 25 tháng 2 năm 2020.

Hình ảnh của Scott Olson / Getty

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và đề xuất Medicare cho tất cả của ông lại là mục tiêu của các cuộc tấn công tại cuộc tranh luận của đảng Dân chủ hôm thứ Ba ở Nam Carolina, nhưng thượng nghị sĩ đã phản pháo lại những người phản đối nghi ngờ kế hoạch một người trả tiền của ông sẽ hoạt động: một nghiên cứu hoàn toàn mới được xuất bản trong Đầu ngón .

Nghiên cứu , tác giả của một nhóm các nhà nghiên cứu Yale, đã đưa ra hai kết luận mà Sanders đưa ra trong cuộc tranh luận. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng trong khuôn khổ Medicare cho tất cả, Hoa Kỳ sẽ chi 3 nghìn tỷ đô la cho chăm sóc sức khỏe hàng năm, hoặc ít hơn khoảng 460 tỷ đô la so với mức chi tiêu của quốc gia này vào năm 2017 theo hệ thống hiện tại và bảo hiểm toàn dân sẽ cứu gần 69.000 mạng sống ở Mỹ mỗi năm.

Có liên quan

4 người chiến thắng và 2 người thua cuộc trong cuộc tranh luận của đảng Dân chủ ở Nam Carolina

Khi các đối thủ của anh ta vẽ kế hoạch của anh ta là quá đắt và không thực tế, Sanders đã chuyển sang Lancet bài viết để tự bảo vệ mình tại cuộc tranh luận hôm thứ Ba:

Tôi chắc rằng bạn đã quen thuộc với nghiên cứu mới của Đại học Yale, được xuất bản trong Lancet tạp chí, một trong những tạp chí y khoa uy tín trên thế giới. Bạn biết nó nói gì không? Medicare cho tất cả sẽ giảm chi phí chăm sóc sức khỏe ở đất nước này xuống 450 tỷ đô la mỗi năm, và cứu sống 68.000 người nếu không thì đã chết.

Những gì chúng ta cần làm là thực hiện điều mà mọi quốc gia lớn khác trên Trái đất đều làm: đảm bảo chăm sóc sức khỏe cho tất cả mọi người. Không có hàng nghìn kế hoạch bảo hiểm riêng biệt, vốn đang tiêu tốn của chúng tôi khoảng 500 tỷ đô la mỗi năm để quản lý.

Đó là bằng chứng hoàn hảo cho thông điệp của Sanders: Chăm sóc sức khỏe một người trả tiền sẽ tiết kiệm tiền và cứu sống. Nhưng nếu bạn đi sâu vào các con số, nó sẽ phức tạp hơn một chút.

Các tác giả của nghiên cứu Yale giả định rằng tiết kiệm nhiều hơn và lợi ích sức khỏe lớn hơn các nhà nghiên cứu khác đã xem xét cùng một câu hỏi. Chắc chắn là có thể có Medicare cho tất cả sẽ dẫn đến chi tiêu thấp hơn và sức khỏe tốt hơn. Nhưng có rất nhiều ẩn số về cách một chương trình như vậy sẽ hoạt động trong thực tế. Đó là lý do tại sao đôi khi chúng tôi thấy có sự khác biệt lớn trong việc ước tính chi phí của một người trả tiền.

Vì vậy, trong khi Lancet nghiên cứu mang lại cho Sanders những điểm nói tốt cho giai đoạn tranh luận, đó có lẽ là dự đoán đáng kinh ngạc nhất về cuộc sống dưới chế độ Medicare cho tất cả mà bạn sẽ thấy. Không ai - không phải những người ủng hộ hay phản đối một người trả tiền duy nhất - nên thực hiện một nghiên cứu riêng lẻ.

Tại sao các nhà nghiên cứu của Yale nghĩ rằng Medicare cho tất cả sẽ tiết kiệm được nhiều tiền đến vậy

Nói tóm lại, kế hoạch Medicare cho tất cả của Sanders sẽ thiết lập một kế hoạch bảo hiểm mới của chính phủ sẽ bảo hiểm cho mọi người Mỹ. Nó sẽ thay thế các chương trình Medicare và Medicaid hiện có, cũng như bảo hiểm do người sử dụng lao động tài trợ mà 150 triệu người Mỹ hiện đang nhận. Các lợi ích theo kế hoạch mới của chính phủ sẽ rất hào phóng: Chăm sóc y tế sẽ miễn phí khi bạn đến bác sĩ hoặc bệnh viện, chỉ với một khoản đồng thanh toán nhỏ được yêu cầu cho thuốc theo toa.

Trường hợp của Medicare cho tất cả luôn là thế này: Bạn đài thọ cho tất cả mọi người, với các quyền lợi tốt hơn, và bạn có thể giảm chi phí vì chính phủ đột nhiên độc quyền trong việc chi trả cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Tỷ lệ thanh toán có thể được giảm cho các bác sĩ và bệnh viện, trong khi chính phủ sẽ có nhiều đòn bẩy hơn để thương lượng giá thấp hơn từ các nhà sản xuất thuốc.

Với tất cả những điều đó, các nhà nghiên cứu của Yale mong đợi những khoản tiết kiệm lớn này từ Medicare cho tất cả:

  • 219 tỷ đô la từ tiết kiệm hành chính, vì chương trình Medicare hiện chi 2,2% chi phí trong khi bảo hiểm tư nhân chi 12,4%
  • 188 tỷ đô la từ việc thương lượng giá thấp hơn cho thuốc theo toa, dựa trên mức mà Bộ Cựu chiến binh hiện đang trả (thấp hơn khoảng 40% so với mức thanh toán của Medicare)
  • 100 tỷ đô la từ việc giảm các khoản thanh toán cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, bằng cách thiết lập tỷ lệ ở mức Medicare (thấp hơn khoảng 20 phần trăm so với bảo hiểm tư nhân và cao hơn từ 20 đến 30 phần trăm so với Medicaid)
  • 78 tỷ đô la từ việc tránh nhập viện không cần thiết và đến phòng cấp cứu bằng cách cải thiện khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc ban đầu

Đó là tất cả âm thanh tuyệt vời. Nhưng có những lý do để thận trọng một chút.

Trước tiên, bạn nên biết tác giả chính của nghiên cứu này, Alison Galvani, đã tiết lộ trong bài báo rằng cô ấy là cố vấn không được trả lương cho văn phòng Thượng viện của Sanders.

Và sau đó, có một số giả định mà các tác giả đưa ra để đưa ra các con số của họ.

Tỷ lệ thanh toán - một lần nữa, số tiền nhà cung cấp sẽ được trả - là một tỷ lệ lớn. Nếu bạn nhớ lại, có một cuộc chiến gay gắt giữa những người ủng hộ Medicare cho tất cả và tổ chức tư tưởng tự do Mercatus Centre năm ngoái, và đó là tất cả về tỷ lệ thanh toán. Tác giả của bài đánh giá Medicare cho tất cả của Trung tâm Mercatus, cũng cho thấy mức tiết kiệm so với hệ thống hiện tại, đã giả định rằng chương trình một người trả tiền sẽ thanh toán theo tỷ giá của Medicare. Giống như Lancet nghiên cứu.

Nhưng mặc dù dựa trên giả định đó, ông cũng cho biết trong phân tích của mình rằng ông không tin rằng có thể đặt mức giá thấp như vậy vì sự phản kháng chính trị và tác động dự kiến ​​đối với các nhà cung cấp. Và nếu tỷ lệ thanh toán được đặt cao hơn, thì khoản tiết kiệm dự kiến ​​sẽ bắt đầu bốc hơi.

Đây thực sự là một câu hỏi lập pháp, một điều gì đó sẽ được giải quyết nếu thời gian đến để thương lượng một dự luật Medicare cho tất cả tại Quốc hội. Nhưng nó chỉ làm nổi bật mức độ co giãn khi dự tính chi phí của một chương trình chăm sóc sức khỏe. Thay đổi một số và đột nhiên chi phí trông khác rất nhiều.

Điều này cũng đúng với các giả định về tiết kiệm hành chính. Chương trình Medicare và các kế hoạch bảo hiểm y tế quốc gia của các quốc gia khác chạy với hiệu quả cao hơn so với bảo hiểm tư nhân của Hoa Kỳ, nhưng chính phủ liên bang có thể không thể giữ chi phí giảm ở mức 2% nếu chính phủ đột nhiên chịu trách nhiệm chăm sóc sức khỏe của mọi người. Các tác giả của Yale đã ngầm thừa nhận điểm này, nói rằng ngay cả khi chi tiêu hành chính cao hơn 6%, Medicare-cho-tất cả vẫn sẽ tiết kiệm tiền (giả sử các giả định khác của họ là đúng).

Nhưng có một giả định khác trong Lancet nghiên cứu gây ra một số hoài nghi trong số những người ủng hộ chính sách y tế.

Một lý do lớn khiến các chuyên gia chăm sóc sức khỏe khác hoài nghi về Lancet giấy

Một trong những ẩn số lớn khác về Medicare cho tất cả là những gì mọi người làm sau khi họ được chăm sóc sức khỏe miễn phí tại văn phòng bác sĩ hoặc bệnh viện. Việc sử dụng y tế thay đổi như thế nào sau khi loại bỏ chia sẻ chi phí? Bởi vì mặc dù chúng tôi biết rằng hiện tại đôi khi mọi người sẽ bỏ qua việc điều trị vì chi phí, nhưng chúng tôi cũng hy vọng họ sẽ tìm đến dịch vụ chăm sóc nếu chi phí hợp lý.

Các nhà nghiên cứu của Yale đã giả định một số chi tiêu mới do việc mở rộng phạm vi bảo hiểm của Medicare cho tất cả, sẽ mang lại lợi ích tốt hơn có ý nghĩa cho 24 phần trăm người Mỹ không có bảo hiểm hoặc không có bảo hiểm (nghĩa là họ có một chương trình bảo hiểm nhưng nó không cung cấp đầy đủ tài chính sự bảo vệ). Nghiên cứu dự kiến ​​khoảng 191 tỷ đô la chi tiêu bổ sung cho các dịch vụ đó.

Nhưng dường như họ không dự đoán được bất kỳ sự tăng cường sử dụng nào đối với 76 phần trăm người Mỹ khác có bảo hiểm y tế tốt hơn. Giả định đó thu hút sự hoài nghi từ những người khác nghiên cứu kinh tế chăm sóc sức khỏe.

Nghiên cứu RAND mà McIntyre (một cựu cộng tác viên của Vox) đang tham khảo đã được tiến hành vào những năm 1970. Phát hiện nổi bật nhất của nó: Những người tham gia trả tiền cho một phần chăm sóc sức khỏe của họ đã sử dụng ít dịch vụ y tế hơn so với nhóm so sánh được chăm sóc miễn phí.

Hiện nay, hầu hết tất cả người Mỹ đều có một số hình thức chia sẻ chi phí trong bảo hiểm y tế của họ, một số khoản họ phải tự trả khi điều trị. Nghiên cứu của RAND sẽ khiến chúng ta tin rằng do đó, một số dịch vụ chăm sóc sức khỏe hiện không được sử dụng vì sự chia sẻ chi phí đó. Nếu việc chia sẻ chi phí bị loại bỏ, như Sanders đang đề xuất, chúng tôi hy vọng việc sử dụng sẽ tăng lên - ngay cả với những người đã có chương trình bảo hiểm sức khỏe tốt.

Đây là một biến số quan trọng khác trong việc ước tính chi phí của Medicare cho tất cả. Nếu các nhà nghiên cứu của Yale chính xác và cách sử dụng chăm sóc sức khỏe của hầu hết mọi người vẫn giữ nguyên, thì chương trình thực sự có thể là một tiết kiệm lớn. Nhưng đó là một điều lớn nếu, một điều được cho là không được hỗ trợ bởi các bằng chứng sẵn có.

Chiến dịch của Sanders đã trích dẫn Lancet nghiên cứu để đưa ra kế hoạch tài trợ cho Medicare cho tất cả. Nó sẽ huy động được khoảng 17 nghìn tỷ đô la (trong khi giả định một số thứ khác, chẳng hạn như các bang tiếp tục trả nhiều tiền như họ hiện đang làm cho Medicaid), ít hơn các nhà kinh tế bên ngoài nghĩ rằng họ cần. Một phần lý do của sự khác biệt về chi phí là do các giả định khác nhau được đưa ra, vì điều này Lancet giấy giúp minh họa.

Nhưng nếu Medicare-cho-tất cả diễn ra khác trong thực tế, thì thẻ giá bắt đầu có vẻ khác biệt nhiều.

Cũng khó có thể chắc chắn chính xác mức độ bao phủ sức khỏe ảnh hưởng đến tỷ lệ tử vong

Điểm nổi bật khác của Lancet nghiên cứu về tỷ lệ tử vong: ước tính có khoảng 68.500 người được cứu sống mỗi năm thông qua bảo hiểm toàn dân theo chương trình Medicare cho tất cả. Không ai không có bảo hiểm hoặc không có bảo hiểm, không ai phải vật lộn để có tiền chăm sóc y tế, và vì vậy sẽ có ít người chết vì không được điều trị.

Cũng giống như chi tiêu ước tính cho chương trình Medicare cho tất cả, khó có thể định lượng được những lợi ích sức khỏe của việc cung cấp bảo hiểm cho rất nhiều người. Như McIntrye và những người khác chỉ ra , nghiên cứu trước đó mà các nhà nghiên cứu Yale dựa vào để đưa ra ước tính của riêng họ có tác động lớn nhất được đo lường của bảo hiểm y tế đối với tỷ lệ tử vong trong các tài liệu học thuật. Nghiên cứu khác cho thấy những tác động nhỏ hơn, mặc dù xu hướng vẫn là tích cực. Nó chắc chắn có vẻ giống như việc cung cấp cho nhiều người hơn bảo hiểm y tế sẽ cứu được mạng sống.

Một bài báo xuất sắc từ tháng 12, phân tích các kiểu mẫu trong số những người được IRS gửi thư kêu gọi họ đăng ký bảo hiểm, cứ 1.648 người được liên hệ về việc đăng ký một chương trình sức khỏe thì lại có một trường hợp tử vong. Một nghiên cứu gần đây khác kiểm tra tỷ lệ tử vong và mở rộng Medicaid cho thấy kết quả chung giống nhau, như Vox’s Tara Golshan đã báo cáo :

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng các bang mở rộng Medicaid có tỷ lệ ghi danh cao hơn và tỷ lệ không bảo hiểm thấp hơn. Trong số những người từ 55 đến 64 tuổi được nghiên cứu, các nhà nghiên cứu nhận thấy, nhận Medicaid làm giảm xác suất tử vong trong khoảng thời gian 16 tháng khoảng 1,6 điểm phần trăm, hoặc giảm 70 phần trăm. Dựa trên những phát hiện của mình, họ ước tính rằng việc các bang từ chối mở rộng chương trình đã dẫn đến thêm 15.600 trường hợp tử vong.

Điều này phù hợp với cơ quan nghiên cứu đang phát triển điều đó cho thấy việc mở rộng Medicaid không chỉ tăng đáng kể khả năng tiếp cận bảo hiểm y tế mà còn cải thiện kết quả sức khỏe.

Vì vậy, nhìn chung, sự bào chữa của Sanders tại cuộc tranh luận là chính đáng. Medicare cho tất cả có khả năng tiết kiệm tiền, nếu tỷ lệ thanh toán của nhà cung cấp được giữ ở mức thấp và không có sự bùng nổ về nhu cầu y tế. Nó sẽ cứu được nhiều mạng người, dựa trên những gì chúng ta biết về những gì xảy ra với tỷ lệ tử vong khi mọi người có bảo hiểm.

Nhưng sẽ là khôn ngoan nếu không hiểu những con số quá theo nghĩa đen. Có rất nhiều phỏng đoán trong việc dự đoán chi phí của Medicare cho tất cả là bao nhiêu và tác dụng của nó - và đây chỉ là một tập hợp các giả định và ước tính nữa để thêm vào đống này.