Chris Hughes muốn có một cơ hội khác
Người đồng sáng lập Facebook nhiều triệu phú là người khổng lồ kiếm tiền mới nhất trở thành nhà từ thiện và thậm chí đã kêu gọi phá bỏ Facebook. Liệu anh ấy có thể thực sự tạo ra sự khác biệt?
Một phần của Số 10 của Sự nổi bật , ngôi nhà của chúng tôi cho những câu chuyện đầy tham vọng giải thích thế giới của chúng tôi.
Chris Hughes đã rất tức giận.
Người đồng sáng lập Facebook và tôi đã rời ga tàu điện ngầm Union Square ở Manhattan, nơi mà mùa thu năm ngoái đã được đăng trên Twitter. Các quảng cáo bên trong nhà ga là một chuyện, nhưng Hughes đang sôi sục rằng chiến dịch đã mở rộng ra bên ngoài, đến vỉa hè.
Họ đã ghim nó lên - như thể họ chưa xâm chiếm đủ cuộc sống của chúng ta! anh ấy khéo léo, dẫn tôi ra khỏi đường để xem hình vẽ bậy của công ty. Vào thời điểm đó, nó đã bị cuốn trôi khỏi vỉa hè nên hầu như không thể nhìn thấy được, nhưng Hughes đã nhanh chóng gửi cho tôi một bức ảnh mà anh ấy đã chụp vài ngày trước đó qua email.
Đối với Hughes, đó là bằng chứng rõ ràng hơn về sức mạnh ngấm ngầm mà các công ty Big Tech như Twitter và công ty mà ông đã giúp thành lập vào năm 2004 đã đạt được trong những năm gần đây. Anh ấy lo lắng rằng Twitter không bằng lòng chiếm lĩnh tâm trí và màn hình của chúng ta. Bây giờ nó cũng chiếm lấy vỉa hè.
Hughes - trị giá khoảng 400 triệu đô la , theo Forbes - nhận thức được vai trò của mình trong việc xây dựng nền văn hóa này. Anh ta cũng biết rằng anh ta khó có thể là nhà lãnh đạo doanh nghiệp giàu có đầu tiên từ bỏ và chỉ trích các quá trình tư bản đã làm giàu cho anh ta. Nhưng anh ấy là người độc nhất ở một khía cạnh quan trọng: Anh ấy là người sáng lập đầu tiên của một công ty công nghệ lớn kêu gọi dỡ bỏ công ty đó.
Không giống như những người bạn cùng phòng thời đại học và người đồng sáng lập Facebook Mark Zuckerberg (vẫn ở vị trí lãnh đạo công ty) và Dustin Moskovitz (hiện là CEO của Asana, công ty sản xuất phần mềm quản lý dự án), Hughes, 36 tuổi, hoàn toàn không tham gia vào trò chơi công nghệ, đã rời công ty. hơn một thập kỷ trước.
Những năm đầu tiên của ông với tư cách là một triệu phú đô la thật sự rất khó chịu. Anh ta đã thổi hơn 4 triệu đô la cho chiến dịch tranh cử quốc hội của chồng mình, chiến dịch này thua đảng Cộng hòa đương nhiệm gần 30 điểm phần trăm trong một địa hạt mà Tổng thống Barack Obama đã giành được hai năm trước đó. Ông đã mua New Republic trong nỗ lực xoay chuyển tờ tạp chí đáng kính nhưng ốm yếu, và khi ông cố gắng loại bỏ biên tập viên được lựa chọn cẩn thận của mình, gần như toàn bộ nhân viên đã từ chức để phản đối. Anh ta dỡ tạp chí xuống ngay sau đó.
Kể từ những lần thất bại đó, Hughes đã chuyển sang một thị trường ngách khác, một thị trường thích hợp quay trở lại vai trò lâu dài của anh ấy như là nhà khai thác của Facebook. Anh ấy hiện là một nhà từ thiện và là người tập hợp các nhà từ thiện và tổ chức khác. Ông nói, công việc toàn thời gian của mình là cố gắng xây dựng một thế giới sau chủ nghĩa tân tự do - một thế giới có sự quản lý của chính phủ và vai trò nhỏ hơn đối với quyền lực doanh nghiệp, một thế giới có lẽ không có Twitter độc chiếm vỉa hè của chúng ta.
Hughes thành lập Dự án An ninh Kinh tế (ESP) với các nhà hoạt động kỳ cựu Natalie Foster và Dorian Warren vào năm 2016, và ngày càng tập trung vào những gì họ gọi là một chương trình nghị sự chống độc quyền , bao gồm thực thi chống độc quyền truyền thống, cung cấp lựa chọn công khai về mọi thứ, từ ngân hàng đến chăm sóc sức khỏe và quy định chặt chẽ hơn khi các công ty không thể bị chia tách.
Chương trình nghị sự được công khai nhiều nhất vào tháng 5 khi Hughes trên New York Times kêu gọi chia tay Facebook . Vào tháng 10, anh ấy và ESP đã tiến một bước xa hơn: Họ đã công bố cam kết trị giá 10 triệu đô la từ nhiều nhà tài trợ (bao gồm Hughes) để bắt đầu một Quỹ chống độc quyền , sẽ đầu tư vào các tổ chức tư vấn, các nhà nghiên cứu và các nhà hoạt động làm việc về những vấn đề này. Anh ấy đang chia số tiền kiếm được từ Facebook để kết thúc Facebook như chúng ta đã biết.
Hughes đã nổi lên như một nhà tài trợ cam kết cho chương trình nghị sự kinh tế cánh tả, làm việc với các đồng minh như Felicia Wong, chủ tịch Viện Roosevelt, và Tom Perriello, cựu thành viên Quốc hội hiện đang điều hành các chương trình của Hoa Kỳ cho George Soros- tài trợ Tổ chức xã hội mở .
Vào ban ngày, ông làm việc trong Dự án An ninh Kinh tế và là cố vấn cấp cao cho Wong tại Viện Roosevelt; vào ban đêm, anh ấy đang học thạc sĩ kinh tế của mình tại Trường Nghiên cứu Xã hội Mới, nổi tiếng với cách tiếp cận không chính thống, ngang trái đối với kỷ luật.
Cách giải thích từ thiện là Hughes đã trở thành kẻ phản bội giai cấp theo khuôn mẫu của Soros: một kẻ thụ hưởng chủ nghĩa tư bản tân tự do, người hiện đang cam kết phá bỏ hệ thống đã làm cho mình trở nên giàu có, mang tiền cho các tổ chức tiến bộ thiếu tiền mặt trong quá trình này.
Điều ít hào hùng hơn là Hughes lại là một người có ảnh hưởng lớn đến chính trị, không giống như gia đình Koch hoặc bạn cùng phòng cũ của anh ấy, Zuckerberg, người đã chi 100 triệu đô la để cố gắng làm lại các trường học ở Newark, New Jersey ; hoặc Tom Steyer và Michael Bloomberg trong nỗ lực mua chức tổng thống. Những cuộc thực thi quyền lực như vậy của giới siêu giàu, thường được che đậy là hoạt động từ thiện, đã ngày càng gia tăng trong những năm gần đây từ những người như nhà văn Anand Giridharadas và nhà báo Hà Lan. Rutger Bregman .
Nhưng Hughes và nhóm của ông đã có những thành công thực sự. Sáng kiến lớn nhất của Dự án An ninh Kinh tế cho đến nay là Hoàn lại Chi phí Sinh hoạt, một nỗ lực nhằm mở rộng đáng kể tín dụng thuế thu nhập kiếm được và cung cấp nhiều nguồn lực hơn cho các gia đình có thu nhập thấp. Cho đến nay, nhóm và các tổ chức đồng minh đã đã được thông qua luật ở California và Maine và đếm quá khứ và hiện tại ứng cử viên tổng thống , bao gồm Thượng nghị sĩ Cory Booker và cựu Thị trưởng South Bend, Indiana, Pete Buttigieg, với tư cách là những người ủng hộ.
Nhưng vị trí của Hughes là một vị trí khó xử. Anh ta sử dụng quyền lực vì vai trò của mình như một kẻ thù địch, ngay cả khi anh ta tìm cách tiêu diệt chính sức mạnh đó. Một số người ủng hộ chống đói nghèo cáo buộc rằng Hughes đôi khi đã mắc một số lỗi giống như những người đồng cấp bảo thủ của mình, ưu tiên các dự án con cưng của mình hơn những gì các chuyên gia trong lĩnh vực này cho là ưu tiên hàng đầu và theo đuổi các cải cách gia tăng với chi phí là các biện pháp táo bạo hơn .
Khi anh khởi động cuộc chiến chống độc quyền, một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: Liệu lần này Chris Hughes có tạo nên sự khác biệt?
Sự nổi lên của Facebook và sự sụp đổ
Hughes, con trai của một người bán giấy và một giáo viên ở vùng nông thôn phía tây Bắc Carolina, chưa được giàu từ lâu. Anh ấy đã theo học cả hai trường nội trú ưu tú Học viện Phillips Andover và Đại học Harvard về học bổng. Và mặc dù không thể viết mã, anh ấy đã cùng với những người bạn cùng phòng đại học là Zuckerberg và Moskovitz khi họ khởi chạy một trang mạng xã hội từ căn phòng ký túc xá Kirkland H-33. Anh ấy đảm nhận nhiệm vụ dịch vụ khách hàng, phát ngôn viên và tư vấn sản phẩm, cung cấp cái nhìn của những người không chuyên về công nghệ về những tính năng mà người dùng mong muốn. Facebooker được cho là đã đặt biệt danh cho anh ta the empath.
Không giống như Zuckerberg và Moskovitz, anh tốt nghiệp Harvard đúng kế hoạch vào năm 2006. Anh rời Facebook một năm sau đó, ở tuổi 23, để tham gia chiến dịch chính năm 2008 của Barack Obama , nơi anh ấy đã giúp khởi chạy My.BarackObama.com , một trang mạng xã hội tập trung vào các ứng cử viên ban đầu và được trích dẫn ví dụ điển hình về lợi thế công nghệ đã cho phép chiến dịch của Obama lật đổ Hillary Clinton.
Năm năm sau, sau một khoảng thời gian ngắn khởi chạy và chạy Jumo khởi động (tìm cách kết nối các nhà tài trợ với các tổ chức từ thiện và các cơ hội tình nguyện), ông bắt tay vào nỗ lực chính trị nổi tiếng nhất của mình: mua nước Cộng hòa mới.
Bây giờ có thể khó nhớ, nhưng việc mua tạp chí tự do có tuổi đời gần thế kỷ vào năm 2012 của anh ấy ban đầu đã được chào đón bằng một sự nhiệt tình bùng nổ.
Trong phần lớn khoảng thời gian từ năm 1974 đến khi Hughes mua lại, chủ sở hữu chính của tạp chí là Marty Peretz, một nhà hoạt động Cánh tả Mới trở nên kỳ thị chủng tộc cáu kỉnh, người đã lấp đầy các trang của tạp chí bằng sự kết hợp giữa tuyệt vời Báo cáo và sự chỉ trích và quan điểm cá nhân của anh ấy về những khiếm khuyết văn hóa của người da đen, người Latinh và người Hồi giáo (trong một bài đăng đặc biệt khét tiếng, anh ta cho rằng, Cuộc sống của người Hồi giáo rất rẻ, đáng chú ý nhất là đối với người Hồi giáo ). Rằng tạp chí tồn tại được dưới sự lãnh đạo của một trong những nhân vật độc hại nhất trong làng báo chí là một điều kỳ diệu, và Hughes, với nhiều tiềm lực tài chính hơn và không có những định kiến lặt vặt của Peretz, dường như là một vị cứu tinh phù hợp.
Tôi đã có được một số nguồn tại TNR từ mười sáu năm của tôi ở đó, và tất cả chúng đều có vẻ khá thú vị, Jonathan Chait, lúc đó tại tạp chí New York, đã viết . Vì vậy, hãy cổ vũ cho tổ chức 98 tuổi.
Không đến ba năm sau, Chait đã viết những gì anh ấy gọi là điếu văn cho tạp chí , gợi ý rằng Hughes, theo quan điểm của anh ấy và quan điểm của nhiều TNR cũ , đã phá hủy nó trong một cuộc tìm kiếm lợi nhuận và các nhấp chuột. Nhiệm kỳ của Hughes kết thúc với sự từ chức hàng loạt của các biên tập viên và nhà văn của ông, phẫn nộ trước sự quản lý của ông - một thất bại chuyên nghiệp và sự xấu hổ cá nhân đối với một doanh nhân trẻ với thành tích không tì vết trước đây. George Packer đã viết rằng tạp chí đã bị chết bởi lỗi nhân vật. Tiểu thuyết gia Cynthia Ozick đã viết một bài thơ về sự việc kết luận, Tưởng và Lời nằm chết lặng. Ruth Bader Ginsburg đã hủy đăng ký của cô ấy. Ôm ấp bán tạp chí vào năm 2016.
Hôm nay, anh ấy đồng ý với cáo trạng của những người chỉ trích mình, gọi thời kỳ làm chủ sở hữu của anh ấy là một sự suy sụp.
Cho đến nay, đó là sai lầm lớn nhất trong sự nghiệp của tôi, Hughes nói. Tôi học được rằng cái mà tôi gọi là loại hình báo chí thông minh, chính sách trí tuệ không cần phải có mô hình kinh doanh. Tôi là người cuối cùng tìm ra điều đó. Mọi người khác đều biết điều đó. Nhưng kinh nghiệm của tôi với Facebook và với Obama là tin rằng những điều không thể này có thể thành sự thật, vì vậy tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta có thể tìm ra một mô hình kinh doanh bền vững cho những người học giỏi, uyên bác - loại báo chí mà Tân Cộng hòa đã từng làm trong lịch sử.
Khoản đầu tư chính trị trị giá hàng triệu đô la khác của Hughes trong thời kỳ này mang tính cá nhân hơn, mặc dù cũng tệ hại không kém. Năm 2014, chồng của ông, Sean Eldridge, ứng cử vào Quốc hội ở Quận 19 của New York, bao gồm các vùng ngoại ô cực bắc của Thành phố New York. Eldridge, một nhà vận động quyền lợi cho người đồng tính kỳ cựu và là người sáng lập tập đoàn đầu tư Hudson River Ventures, đã thua cuộc đua trong một cuộc chiến long trời lở đất, nhưng không phải trước Hughes và Eldridge chi 2 triệu đô la để mua một ngôi nhà trong quận , sau khi chi thêm 5 triệu đô la cho một ngôi nhà ở Quận 18, nơi Eldridge lần đầu tiên cân nhắc đến việc điều hành; sau đó họ bỏ một cái khác 4,25 triệu đô la tiền riêng của họ trên cuộc đua, vượt qua đương kim đảng Cộng hòa 2-1. Hôm nay, cả hai dành phần lớn thời gian ở thành phố New York.
Hughes từ chối nói về chiến dịch, với lý do cuộc hôn nhân của anh ấy là đi quá giới hạn. Nhưng anh ấy rất vui khi rút ra những bài học cá nhân từ thời gian ở Tân Cộng hòa.
Tôi cần phải làm việc cộng tác nhiều hơn với những người xung quanh mình, anh ấy nói. Tôi cảm thấy trong thời kỳ Tân Cộng hòa rằng tôi phải tìm ra câu trả lời, 'Làm thế nào để tôi tìm ra mô hình kinh doanh cho báo chí?' Và tôi đoán tôi đã nghĩ mình sẽ lên một tháp ngà nào đó và đọc đủ sách, và sau đó Tôi sẽ đi xuống [với câu trả lời]. Và đó không phải là cách thế giới hoạt động.
Và chưa. Hơn một thập kỷ sau khi rời Harvard, anh ấy lại tiếp tục đi học, lấy bằng thạc sĩ kinh tế tại Trường Mới. Một phần chính trong chương trình nghị sự của Dự án An ninh Kinh tế là tài trợ cho nghiên cứu và Hughes rất nghiêm túc trong việc nghiên cứu của mình.
Khi tôi cùng anh ấy tham gia một lớp học buổi tối, người hướng dẫn, chuyên gia kinh tế lao động David Howell , nói rõ rằng đây sẽ không phải là một buổi hội thảo kinh tế học truyền thống. Ngôn ngữ của kinh tế học chính thống, và thực tế là hầu hết kinh tế học, là về cách nhà nước can thiệp , anh nói với lớp sáu người, hầu hết thuộc chương trình tổng thể nghiên cứu đô thị của Trường học Mới. Như thể có một phiến đá trống và nền kinh tế bắt đầu giống như quan niệm của Hobbes về nấm mọc lên từ mặt đất mà không có bất kỳ người mẹ hoặc người cha hoặc gia đình hoặc tổ chức hoặc bất cứ điều gì. Nó bắt đầu với một quan niệm về cá nhân mà không có bất kỳ bối cảnh nào.
Các sinh viên trong hội thảo của anh ấy thuyết trình hàng tuần về các bài đọc của họ, và tôi đã đến thăm trong suốt một tuần Hughes đã chọn để trình bày. Các bài đọc trên Speenhamland , một chương trình viện trợ lương thực ở Anh vào thế kỷ 18 có thành tích đã trở thành một cuộc chiến ủy nhiệm về hiệu quả của phúc lợi và hỗ trợ tiền mặt. Đó là một cuộc tranh luận về mức độ liên quan rất lớn đến nỗ lực của Hughes trong việc tài trợ cho các chương trình thu nhập cơ bản.
Ngày nay, có một phong trào mới để có thu nhập đảm bảo và mọi người tiếp tục trích dẫn Speenhamland… như một sự xác nhận cho quan điểm này rằng con người thực sự chỉ lười biếng và lười biếng, anh ấy giải thích với các bạn cùng lớp của mình.
Sau bài thuyết trình, một sinh viên đã đưa ra lời phê bình khiêm tốn về thu nhập cơ bản, lập luận rằng, không giống như cung cấp thực phẩm trực tiếp, cung cấp tiền mặt sẽ không bảo vệ mọi người khỏi việc tăng giá bánh mì.
Hughes bắn trả ngay lập tức. Tuy nhiên, bạn có thể gắn nó với lạm phát, giống như mức lương tối thiểu, anh ấy trả lời. Điều đó sẽ giải quyết vấn đề.
Bạn có thể, bạn cùng lớp của anh ấy đã trả lời. Tôi nghĩ đó là phương pháp hay nhất, Hughes kết luận và cuộc thảo luận tiếp tục.
Hughes đã đúng - một tỷ giá lạm phát sẽ ngăn thu nhập cơ bản giảm giá trị. Nhưng có vẻ như đó không thực sự là một trận đấu công bằng, một sinh viên thạc sĩ không làm việc bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của cô ấy tranh luận về việc một triệu phú tài trợ cho một số nghiên cứu tiên tiến trên thế giới về thu nhập cơ bản và các chương trình khác mà chính phủ phân phối tiền mặt.
Hughes thúc đẩy thu nhập cơ bản
Đã đến lúc thiết kế, phát triển và tổ chức để có Thu nhập cơ bản, Hughes tuyên bố trong tiêu đề năm 2016 Bài trung bình thông báo về việc thành lập một nhóm mới để quảng bá ý tưởng. Chúng tôi mong muốn tổ chức một cuộc trò chuyện rộng rãi và mạnh mẽ về những ý tưởng này nhất có thể và hỗ trợ tài chính cho mọi người và tổ chức suy nghĩ về cách thu nhập cơ bản có thể hoạt động, cách chúng ta có thể chi trả cho nó, cách nói về nó một cách hiệu quả nhất và thế nào là chính trị Ông giải thích: lộ trình có thể được đưa vào đúng vị trí.
Thu nhập cơ bản, ở dạng đơn giản nhất, là một ý tưởng đơn giản: Mọi người ở một quốc gia, tiểu bang hoặc thành phố nhất định được trợ cấp tiền mặt (giả sử 1.000 đô la một tháng) mà không có ràng buộc nào. Đó là một ý tưởng phổ biến giữa các triết gia và một số nhà kinh tế học trong nhiều thập kỷ và một phiên bản gần như đã được thông qua ở Hoa Kỳ vào đầu những năm 1970. Nhưng trong những năm 2010, được thúc đẩy bởi sự hoảng sợ về tình trạng mất việc làm do tự động hóa, nó đã bùng nổ một cách nổi bật, được thúc đẩy một phần không nhỏ bởi sự tích cực từ những người như Hughes, cựu chủ tịch Liên minh Dịch vụ Quốc tế Andy Stern, và ứng cử viên tổng thống kiêm doanh nhân Andrew Yang.
Tôi chưa nhận được tin tức từ Mark. Đó là những gì mọi người yêu cầu.Hughes và Dự án An ninh Kinh tế bắt đầu với một loạt các hội nghị quy tụ các học giả, nhà tư tưởng và nhà báo để thảo luận về ý tưởng về thu nhập cơ bản và các con đường tiềm năng để vượt qua; tôi đã tham dự một vào năm 2017 .
Cuối cùng, sự quan tâm của ESP đến thu nhập cơ bản dẫn đến việc tài trợ chương trình thí điểm quy mô lớn ở Stockton, California , vô địch bởi thị trưởng trẻ của thành phố, Michael Tubbs. Nhưng công việc chính trị trực tiếp của nhóm đã chuyển từ trao tiền mặt, không ràng buộc. Thay vào đó, Hughes đã viết trong hồi ký năm 2017 của mình, Bắn công bằng , ông và các đồng minh của mình quyết định làm việc theo mô hình hiện có của Mỹ là trao tiền mặt chủ yếu cho những người đi làm, để giảm nghèo và bảo vệ thu nhập của tầng lớp trung lưu trong trường hợp khẩn cấp.
Hughes cho rằng quyết định này là kết quả của các nhóm tập trung và các cuộc phỏng vấn khác mà ông và những người đồng sáng lập Warren và Foster đã thực hiện trên khắp đất nước vào năm 2017 khi họ khám phá ý tưởng về thu nhập cơ bản. Mọi người từ mọi thu nhập và trình độ học vấn, với đủ loại niềm tin và hoàn cảnh chính trị, đã đấu tranh để tìm hiểu lý do tại sao bất cứ ai sẽ ủng hộ một cái gì đó như thu nhập cơ bản, ông viết. Ý tưởng về tiền được cung cấp từ hư không và không có ràng buộc nào có vẻ vô lý.
Một đô la tìm thấy trên đường phố khác với một đô la cho một thành viên trong gia đình vay, và một đô la đó vẫn khác với một đô la kiếm được thông qua công việc, anh ta tiếp tục. Một phụ nữ thuộc tầng lớp lao động ở Detroit đã nói một cách rõ ràng: 'Tôi chỉ không hiểu số tiền này đến từ đâu và tại sao tôi lại nhận được nó.' .
Vậy nói về tiền ít trừu tượng hơn - và ít đặc quyền hơn - trông như thế nào? Đối với Hughes, điều đó có nghĩa là làm việc trong trạng thái phúc lợi dựa trên công việc hiện có. Ông viết, cách tối ưu để cấu trúc thu nhập được đảm bảo sẽ là thông qua việc mở rộng và hiện đại hóa Tín dụng Thuế Thu nhập Thu nhập. Đó là một lợi ích nghe có vẻ phức tạp và là một từ viết tắt khó hiểu, nhưng các phương pháp nhàm chán đôi khi có thể đạt được những lý tưởng toàn cảnh.
Tín dụng thuế là một chương trình lớn, phân phối khoảng 70 tỷ đô la lợi ích hàng năm đối với người Mỹ, chủ yếu là các gia đình có trẻ em, và một cộng đồng mạnh mẽ gồm các nhà hoạt động và chuyên gia đã mọc lên xung quanh nó với kế hoạch mở rộng và hiện đại hóa nó. Ở đầu chương trình nghị sự, trong nhiều năm, là những nỗ lực để phân phối nó thường xuyên hơn (giả sử, hàng tháng hoặc ít nhất sáu tháng một lần ) và để mở rộng chương trình cho người lớn không có trẻ em, những người hiện đang nhận được lợi ích nhỏ.
Chiến dịch của ESP cho một Hoàn trả chi phí sinh hoạt - về cơ bản là một phiên bản mở rộng của tín dụng thuế thu nhập kiếm được - đã nhiệt tình chấp nhận cả hai chính sách đó, đặc biệt là các khoản thanh toán thường xuyên, hiển thị thay vì các khoản thanh toán như một phần của tờ khai thuế. Vào tháng 6, cả hai California và Maine đã thông qua đề xuất ESP phân loại là hóa đơn Hoàn trả Chi phí Sinh hoạt; Maine’s sẽ tăng gần gấp ba lần EITC của tiểu bang và cung cấp tùy chọn để nhận các khoản tín dụng hàng tháng. ESP đã tham gia sâu vào việc thúc đẩy cả hai.
Với tư cách là đối tác của cả chúng tôi và những người khác, công việc của [ESP] có khả năng đóng góp vào các quy mô mở rộng đáng kể của EITC, Robert Greenstein, người đứng đầu Trung tâm Ưu tiên về Ngân sách và Chính sách và là người ủng hộ nổi tiếng cho các chương trình chống đói nghèo, cho biết.
Chính sách đặc biệt nhất của ESP, hầu như không có trong chương trình chính sách của EITC cho đến khi Hughes và nhóm của anh ấy tham gia, liên quan đến việc mở rộng định nghĩa về công việc bao gồm những người chăm sóc cha mẹ và học sinh , vì vậy những nhóm đó cũng nhận được EITC.
Về tư liệu, đây là một phần khá nhỏ của bức tranh. Elaine Maag, Donald Marron và Erin Huffer của Trung tâm Chính sách Thuế đã phân tích ý tưởng về việc thêm người chăm sóc và học sinh trong một báo cáo gần đây và ước tính chi phí là 70 tỷ đô la trong 10 năm; tổng số tiền Hoàn lại Chi phí Sinh hoạt sẽ tiêu tốn ít nhất 2,5 nghìn tỷ đô la trong 10 năm, có nghĩa là việc xác định lại công việc chỉ chiếm ít hơn 3 phần trăm giá của đề xuất. Không có nhiều người chăm sóc trẻ em dưới 6 tuổi không làm việc - vì vậy hầu hết họ đã nhận được EITC, Maag giải thích trong một email.
Nhưng ý tưởng đã trở thành mối bận tâm và đặc biệt của ESP. Adam Ruben, người điều hành chiến dịch Hoàn lại chi phí sinh hoạt của ESP, sẵn sàng thừa nhận rằng ý tưởng này không có trong chương trình nghị sự trước khi ESP bắt đầu thúc đẩy nó. Ông nói, có rất nhiều người mà chúng tôi làm việc cùng ở trong những không gian đó đang cố gắng giúp đỡ những người chăm sóc hoặc cố gắng giúp đỡ học sinh. Chúng tôi sẽ gọi họ dậy và đi, 'Hãy cho chúng tôi biết về những gì bạn đang làm. Chúng tôi muốn hiểu cuộc chiến ở đó là gì. ”Và sau đó chúng tôi nói,“ Chúng tôi có ý tưởng này thực sự có thể giúp những người chăm sóc gia đình thông qua EITC. ”… Và họ nói,“ Ồ, điều đó thật thú vị. Tôi chưa thực sự xem xét điều đó trước đây, nhưng điều đó có vẻ thực sự phù hợp [với những gì] chúng tôi đang cố gắng làm. '
Đưa những ý tưởng mới vào là một phần quan trọng trong những gì các nhóm nghiên cứu và vận động phải làm. Nhưng sự khăng khăng của ESP về ý tưởng cụ thể này đã khiến một số người ủng hộ khác đi sai cách. Trong nhiều năm, động lực trong giới trẻ em nghèo đã được xây dựng cho một chính sách gọi là trợ cấp trẻ em, sẽ cung cấp cho tất cả hoặc hầu hết tất cả các gia đình một séc định sẵn cho mỗi đứa trẻ (ví dụ: 300 đô la mỗi tháng cho trẻ nhỏ và 250 đô la mỗi tháng cho trẻ lớn hơn) , không có ràng buộc hoặc yêu cầu công việc. Một nhóm học giả có thành tích đã đề xuất ý tưởng trong một bài báo cho Quỹ Russell Sage , một báo cáo lớn của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia đã đưa ra ý tưởng trong năm nay, và dự luật được hầu hết các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội ủng hộ sẽ biến nó thành hiện thực.
Một số người ủng hộ chính sách đó đã bày tỏ sự thất vọng với tôi rằng Hughes và ESP đang dồn rất nhiều tâm sức và tiền bạc cho một chính sách riêng biệt để giúp đỡ các gia đình có trẻ em, một chính sách mà Hughes tình cờ nói trong cuốn sách của mình, thay vì chính sách mà phần lớn liên minh cho một mạng lưới an toàn mở rộng đã tập trung sức lực của mình. Nói rõ hơn, họ từ chối ghi lại vì sợ đồng minh của liên minh xa lánh.
Hughes bác bỏ ý kiến cho rằng đây là một số sở thích riêng của anh ấy và nhóm của anh ấy. Mọi người đã nói về [định nghĩa chăm sóc là công việc] trong một thời gian dài, trước hết. Hãy nói rõ ràng, anh ấy nói trong một cuộc họp với Warren và Foster. Đặc biệt là các nhà kinh tế học nữ quyền, một hàng dài trong số họ đã nói về việc mở rộng định nghĩa về công việc. ... Theo một số cách, chúng tôi đang cố gắng khuếch đại những luồng lập luận lịch sử đó.
Foster đồng ý và lập luận rằng việc tập trung vào việc khen thưởng những người chăm sóc không nhất thiết làm sao lãng nỗ lực mở rộng tín dụng trẻ em. Bà nói, chúng tôi làm điều đó với sự đồng minh của những người đang cố gắng mở rộng tín dụng thuế trẻ em. Chúng tôi nghĩ rằng đó là một khoản tín dụng thuế tuyệt vời và nó phải là 'cả hai / và' chứ không phải là 'hoặc / hoặc'.
Nếu một số nhà phê bình cho rằng nhóm của Hughes không đủ hòa hợp với thực tế chính trị, thì những người khác lại cho rằng họ đã trở nên quá rụt rè khi đối mặt với họ. Marshall Steinbaum, trợ lý giáo sư kinh tế tại Đại học Utah, người đã làm việc cho các dự án do ESP tài trợ tại Viện Roosevelt, cho biết:
Từ vị trí thuận lợi của Steinbaum, Hughes bắt đầu như một nhân vật đầy hứa hẹn, người có thể chiến đấu để thay thế EITC với lợi ích tiền mặt không hạn chế không gắn liền với công việc, nhưng sau một thời gian đắm mình trong thế giới think tank, anh ấy đã mất đi sự can đảm của mình. Steinbaum nói rằng lẽ ra anh ta không nên từ bỏ UBI [thu nhập cơ bản chung] một cách triệt để như anh ta đã làm.
Hughes chống lại các công ty độc quyền
Tôi chưa nhận được tin tức từ Mark. Đó là những gì mọi người yêu cầu.
Hughes và tôi đang trò chuyện về buổi chiêu đãi đề xuất chia tay Facebook , được minh họa trên tờ New York Times bằng một loạt khuôn mặt của Zuckerberg và Hughes. Chương trình bắt đầu bằng việc Hughes nhớ lại lần cuối cùng anh ấy và người bạn cùng phòng đại học và người đồng sáng lập đi chơi với nhau.
Mark là một người tốt, tốt bụng. Nhưng tôi tức giận vì sự tập trung vào tăng trưởng của anh ấy đã khiến anh ấy phải hy sinh tính bảo mật và sự lịch sự cho những lần nhấp chuột, Hughes viết. Chính phủ phải quy trách nhiệm cho Mark. Ông đặc biệt đề nghị buộc Facebook phải hoàn tác việc mua WhatsApp và Instagram lần lượt vào năm 2014 và 2012, đồng thời cho phép những dịch vụ đó tồn tại với tư cách là các công ty độc lập cạnh tranh với Facebook thay vì hoạt động như một phần của đế chế.
Hughes biết những lập luận của mình về việc coi trọng quyền lực độc quyền không phải là nguyên bản. Trong bài viết của mình, ông trích dẫn Barry Lynn, người đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về quyền lực doanh nghiệp trong nhiều thập kỷ và đã cuối cùng buộc phải rời khỏi think tank Nước Mỹ mới như một hệ quả, cũng như các học giả pháp lý chống độc quyền trẻ hơn Lina Khan và Ganesh Sitaraman. Báo cáo năm 2016 của Khan Nghịch lý chống độc quyền của Amazon đã giúp khơi dậy một cuộc trò chuyện hồi sinh về việc sử dụng luật chống độc quyền để nhắm mục tiêu vào các công ty công nghệ lớn.
Đó là cuộc trò chuyện mà Hughes và ESP tham gia tương đối muộn. Bài dự thi của Hughes có một điểm nhấn là phẩm chất Brute - một người sáng lập Facebook đang giở trò khác và đe dọa tài sản của người bạn cùng phòng cũ - điều này khiến người ta phê phán hàm răng sắc bén hơn. Nhưng anh ấy vẫn đang tham gia một lĩnh vực đông đúc. Khi ESP bắt đầu khám phá thu nhập cơ bản, nó vẫn là một ý tưởng ngoài lề trong hầu hết các giới chính trị; ngược lại, khi họ dự định tham gia vào công việc chống độc quyền, họ làm như vậy sau khi người dẫn đầu cho sự đề cử tổng thống của đảng Dân chủ, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, đã đưa ra kế hoạch chia tay các công ty công nghệ lớn (Hughes vẫn giữ thái độ trung lập trong cuộc họp chính cho đến nay; anh ấy quyên góp hàng chục nghìn cho Hillary Clinton và các PAC có liên quan trong năm 2015 và 2016).
Nhưng Hughes thấy công việc của anh ấy về vấn đề này, bao gồm cả việc triệu tập 10 triệu đô la của anh ấy Quỹ chống độc quyền - được hỗ trợ bởi Hewlett Foundation, Omidyar Network và Soros’s Open Society Foundations - rộng hơn nhiều so với chống độc quyền. (Omidyar Network là đối tác trong dự án Nguồn mở của Vox.)
Tôi đến từ phong trào lao động, Dorian Warren, đồng chủ tịch ESP, nói. Điều này đã gặm nhấm tôi: Mặt khác của phương trình về sức lao động là gì? Nó đang nắm giữ quyền lực của công ty trong tất cả các biểu hiện của nó.
Điều đó có nghĩa là không chỉ chia tay các tập đoàn lớn, hùng mạnh mà còn sử dụng các công cụ quản lý khác để làm suy yếu tính độc quyền, khi một số ít tập đoàn kiểm soát thị trường lao động và có thể giảm lương (như gần đây đã xảy ra với người nuôi gà ), và tạo ra lựa chọn công khai trong mọi thứ, từ chăm sóc sức khỏe đến ngân hàng (có lẽ bằng tiết kiệm cơ bản và cho vay qua bưu điện ) như một sự thay thế cho quyền lực của công ty.
Felicia Wong của Viện Roosevelt, người phụ thuộc vào Hughes với tư cách là cố vấn cấp cao cũng như nhà tài trợ, đặt anh ta và ESP làm trung tâm trong một nỗ lực rộng lớn hơn để phủ nhận kinh tế học tân tự do - từ chối tập trung vào thị trường và tư nhân hóa trước khi xây dựng năng lực của chính phủ - và thủ công một chương trình nghị sự kinh tế có thể táo bạo và thuận lợi hơn những gì mà chính quyền Obama đã đạt được.
Roosevelt bắt đầu thực hiện công việc này với Hewlett và Omidyar xung quanh mô hình kinh tế ‘vượt ra ngoài chủ nghĩa tự do tân tự do’ sẽ như thế nào, Wong nói. Hughes đã ăn nó.
Anh ấy nhận được rất nhiều, rất nhiều, rất quan tâm, và sau đó nó thực sự bắt đầu trở nên sâu sắc hơn. Giờ đây, cô ấy và Hughes làm việc cực kỳ chặt chẽ, cô ấy nói, nói chuyện vài lần một tuần về tiền mặt và dự án chống tân tự do rộng lớn hơn.
Tôi đoán tôi đã nghĩ rằng tôi sẽ đi lên một tháp ngà nào đó và đọc đủ sách, và sau đó tôi sẽ đi xuống [với câu trả lời].Tôi hỏi Hughes làm thế nào mà anh ta đối mặt với mâu thuẫn cố hữu là cố gắng sử dụng quyền lực mà anh ta có được nhờ sự giàu có và tinh thần kinh doanh của mình để phá bỏ hệ thống kinh tế sản sinh ra sự giàu có đó.
Ngay từ đầu, điều thực sự quan trọng đối với chúng tôi là ESP phải là một tổ chức lớn hơn nhiều so với cá nhân tôi, anh ấy nói. Nhưng bạn biết đấy, nguồn tài trợ đến từ những người giàu có hoặc bạn biết đấy, các quỹ và tổ chức có quyền lực vẫn đúng. Và vì vậy, điều quan trọng là phải đặt tên cho điều đó và chấp nhận trách nhiệm đi kèm với điều đó.
Foster cho rằng cô ấy đã gửi sách của Giridharadas Người thắng cuộc Lấy tất cả , một bài phê bình về cách những người giàu sử dụng hoạt động từ thiện như một màn khói, đối với các đối tác tài trợ của ESP. Những người có phương tiện nên thách thức hệ thống. Giống như là, hãy đọc cái này và chúng ta hãy tiếp tục đối thoại về vấn đề này, cô ấy nói. Hãy cùng nhau thách thức sự bất bình đẳng.
Về bản chất, đó là tình huống tiến thoái lưỡng nan do Chris Hughes đặt ra. Anh ấy là một nhà từ thiện đa triệu phú rất thông minh. Anh ấy là một nhà từ thiện đa triệu phú tự nhận thức một cách bất thường. Nhưng anh ấy vẫn là một nhà từ thiện nhiều triệu phú.
Ông lưu ý, chúng ta đang ở trong một thời kỳ độc nhất, nơi những người trong chúng ta, những người đang tài trợ cho các cá nhân và tổ chức có trách nhiệm rõ ràng là phải suy nghĩ về những đặc quyền mà nó mang lại.
Dylan Matthews là một phóng viên cao cấp và nhà văn chính cho Tương lai hoàn hảo tại Vox.
Annie kick là một nhiếp ảnh gia biên tập có trụ sở tại Thành phố New York. Bạn có thể tìm truyện khác của Annie tại đây .
Nội dung khác từ số này của The Highlight
