Mối nguy hiểm của chủ nghĩa hoài nghi mới

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Câu hỏi tất cả mọi thứ, phải không? là câu thần chú mới đối với một số người. Nhưng các buồng dội âm xã hội đã đẩy chủ nghĩa hoài nghi lành mạnh vào địa hình siêu thực.

SOPA Hình ảnh / LightRocket qua Getty Images

Janie Oyakawa, 43 tuổi, là bà mẹ 6 con sống ở ngoại ô Dallas. Trong nhà, cô giữ một tập tài liệu quan trọng về cuộc sống của gia đình mình, bao gồm cả một bản sao của Robert Sears Sách vắc xin: Đưa ra quyết định đúng đắn cho con bạn .

Nó giống như, đây là giấy khai sinh của bạn và đây là thời điểm mẹ bạn bị điên trong một vài năm, cô ấy nói. Trong vài năm, Oyakawa, một nhà trị liệu nghề nghiệp, là một người chống vaxxer.

Oyakawa đã tiêm phòng cho 4 đứa con đầu tiên của mình theo lịch trình thường lệ. Nhưng sự ra đời của đứa con thứ tư của cô thật đau thương; cô cảm thấy các bác sĩ và y tá không lắng nghe cô. Cô ấy nói rằng cú hích đó đã bắt đầu khiến tôi rất nghi ngờ về cơ sở y tế.

Với đứa con tiếp theo, Oyakawa chọn sinh tại nhà với sự giúp đỡ của một nữ hộ sinh. Trong quá trình này, cô ấy bắt đầu gặp những bậc cha mẹ khó tính khác, cô ấy nói, bao gồm cả những người phản đối vắc-xin. Trong một thời gian, tàu Oyakawas không được bảo hiểm. Từ từ, rồi tất cả cùng một lúc, Oyakawa ngừng đến bác sĩ nhi khoa và ngừng tiêm chủng cho các con của cô, kể cả đứa con mới chào đời của cô.

Tôi đã có lần thứ sáu và tôi cảm thấy tồi tệ khi nhìn lại: Cô ấy đã không gặp bác sĩ cho đến khi được 1 tuổi, cô ấy nói. Nhưng các nhóm nuôi dạy con cái, trong cuộc sống thực và trên Facebook, đã đưa ra sự xác nhận. Oyakawa nhận thấy hàng nghìn người mong muốn củng cố quan điểm chống vắc-xin của nhau. Và họ đã mang theo các chuyên gia của riêng mình. (Ví dụ: Sears là một nhà lãnh đạo gây tranh cãi trong phong trào.)

Oyakawa nói rằng tôi thông minh, nhưng tôi đã gặp rất nhiều khó khăn khi đánh giá các nguồn tin. Cô ấy nói rằng bây giờ cô ấy nhận ra rằng mọi người quảng bá giai thoại qua dữ liệu và cảm xúc hơn bằng chứng. Nhưng vào thời điểm đó, có cảm giác như họ đang đặt câu hỏi về trí tuệ thông thường - và theo đuổi sự thật. Đối với Oyakawa, nó cảm thấy có trách nhiệm.

Nói chung, chủ nghĩa hoài nghi là sự nghi ngờ về một tiền đề nhất định hoặc đặt ra một lập trường nghi vấn về một chủ đề nhất định. Đó là động cơ của cuộc cách mạng khoa học - tinh thần tìm kiếm đã thúc đẩy Nicolaus Copernicus phát triển mô hình nhật tâm của vũ trụ và Charles Darwin đề xuất lý thuyết chọn lọc tự nhiên - và được nhiều người coi là một quan điểm lành mạnh về thế giới. Nhưng trong thế kỷ 21, một kiểu hoài nghi nào đó đã trở thành một cái gai đối với chính khoa học.

Nó có thể có chủ đích tốt, khi mọi người tìm cách hiểu các chủ đề phức tạp trong thời gian thực. Nhưng nó cũng có thể là bình phong cho những người phủ nhận và những người theo thuyết âm mưu, những người che giấu sự chắc chắn mà họ cảm thấy về sự thật thay thế đằng sau một dấu hỏi được đặt tốt. Trong quá trình tìm kiếm sự chắc chắn của chúng tôi, các phòng phản hồi xã hội - một số cố ý gieo hạt với thông tin sai lệch của các tác nhân chính trị cánh hữu để gieo rắc sự ngờ vực - ngày càng có khả năng biến sự nghi ngờ thành sự do dự, và thậm chí là từ chối.

Vào cuối tháng Giêng, 20 phần trăm người Mỹ nói với những người thăm dò ý kiến ​​rằng họ sẽ không tiêm vắc-xin Covid-19 trừ khi được yêu cầu hoặc hoàn toàn, theo một cuộc khảo sát của Kaiser Family Foundation; trong số một số dân số, đặc biệt là những người được xác định là Đảng Cộng hòa, tỷ lệ những người sẵn sàng tiêm chủng chỉ dao động ở mức 35%. Sự lưỡng lự này có rễ phức tạp , nhưng không chỉ vắc xin mà mọi người từ chối. Ngay cả khi các trường hợp coronavirus tăng vọt trong mùa đông này, một số người Mỹ vẫn nghi ngờ về mặt nạhạn chế tiếp xúc xã hội .

Thêm nó vào danh sách: Chủ nghĩa hoài nghi vẫn còn về mọi thứ từ mối đe dọa biến đổi khí hậu đặt ra cho quốc gia đến hình cầu của trái đất . Vào ngày 9 tháng 11, ngay sau chiến thắng bầu cử của Tổng thống Joe Biden, một cuộc khảo sát của Politico / Morning Consult với gần 2.000 cử tri đã đăng ký đã báo cáo rằng 70 phần trăm đảng viên Cộng hòa không tin rằng cuộc bầu cử diễn ra tự do và công bằng. Và hàng ngũ những người hoài nghi bầu cử bao gồm ít nhất 147 thành viên đảng Cộng hòa của Quốc hội, người sau đó, nếu không thành công, đã bỏ phiếu để lật ngược kết quả bầu cử vào tháng Giêng.

Câu hỏi tất cả mọi thứ, phải không? một người phụ nữ tại một cuộc biểu tình Ngăn chặn Trộm cắp ở Pennsylvania nói với CNN vào tháng 11 . Thật không may, mọi người không nghĩ cho chính mình, cô ấy nói thêm - khác Mọi người.

Một người biểu tình ở Carson, Nevada, cầm biểu ngữ Stop the Steal trong một cuộc biểu tình vào tháng Hai. Chủ nghĩa hoài nghi rằng cuộc bầu cử diễn ra công bằng đã làm chao đảo chính trường Hoa Kỳ, mặc dù các quan chức bầu cử và tòa án đã nói rằng không có bằng chứng về gian lận bầu cử.

SOPA Hình ảnh / LightRocket qua Getty Images

Chúng ta là một quốc gia của những kẻ nghi ngờ. Kể từ đỉnh cao vào năm 1964, lòng tin của công chúng vào chính phủ đã đang trên đà suy giảm , trầm trọng hơn bởi các cuộc khủng hoảng xã hội như Chiến tranh Việt Nam, Watergate, và sự sụp đổ tài chính 2007-2008. Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia năm 2019 cho thấy chỉ 17% người Mỹ cho biết họ luôn hoặc hầu hết tin tưởng chính phủ. Vào năm 2020, số người hoàn toàn không tin tưởng vào các phương tiện thông tin đại chúng của Mỹ - 33% - ở mức cao nhất mọi thời đại, theo Gallup . Thay vào đó, nhiều người đã chuyển sang các nhóm Facebook, các blog và bảng tin khó hiểu, và các podcast cực kỳ phổ biến như thuyết âm mưu thân thiện Joe Rogan Kinh nghiệm , mà khẩu hiệu không chính thức có thể dễ dàng được, tôi chỉ đặt câu hỏi.

Có liên quan

Các lý thuyết về âm mưu, được giải thích

Thái độ hoài nghi đã là một nguyên lý của suy nghĩ hợp lý ít nhất là từ thời Hy Lạp cổ đại. Theo một nghĩa nào đó, phương pháp khoa học, một quá trình mà con người có thể phát triển các giả thuyết và thực hiện các thí nghiệm để xem liệu dự đoán của họ có hợp lệ hay không, chỉ là sự hoài nghi, được áp dụng một cách nghiêm ngặt.

Những người hoài nghi cổ đại sẽ nói về sự hoài nghi như một 'liều thuốc cho tâm trí', nói Baron Reed , một giáo sư triết học tại Đại học Northwestern và là đồng biên tập của Chủ nghĩa hoài nghi: Từ thời cổ đại đến nay . Nó có thể mang lại sự rõ ràng và, một số người tranh cãi, thậm chí là cả hạnh phúc.

Khái niệm hoài nghi lành mạnh đó vẫn tồn tại. Nhưng người Mỹ ngày càng chỉ thể hiện thái độ hoài nghi thất thường, nói Kurt Andersen , tác giả của Fantasyland: How America Went Haywire - Lịch sử 500 năm . Ông nói, đó là sự hoài nghi như một bản năng hay phản xạ, thay vì nghi ngờ dựa trên kinh nghiệm. Trong mô hình này, đặt câu hỏi là đủ. Công việc khó khăn trong việc đánh giá bằng chứng - và hành động khi chứng minh đủ - không còn cần thiết nữa.

Nghe có vẻ công bằng và khoa học hơn [là một người hoài nghi] hơn là một người phủ nhận, nói Lee McIntyre , một thành viên nghiên cứu tại Trung tâm Triết học và Lịch sử Khoa học của Đại học Boston và là tác giả của Hậu sự thật . Tuy nhiên, anh ấy nói thêm, vấn đề là ở chỗ: Họ thực sự không phải là người hoài nghi, họ thực sự khá cả tin.


Trong phần lớn cuộc đời của mình, Oyakawa là một thành viên của Nhà thờ Mặc Môn. Nhưng khi mang thai đứa con thứ sáu, cô ấy bỏ đi, mất đi rất nhiều bạn bè trong quá trình này. Kinh nghiệm đã thúc đẩy Oyakawa đánh giá lại tất cả niềm tin sâu sắc của cô, bao gồm cả niềm tin của cô rằng vắc xin có thể có hại cho trẻ em. Nhưng khi cô ấy bắt đầu đăng những câu hỏi thân thiện về lợi ích tiềm năng của một số loại vắc-xin trên Facebook, cô ấy nhận thấy những nhóm này không thể xử lý được. Oyakawa nói rằng cô nhận ra rằng những bậc cha mẹ này không đặt câu hỏi về mọi thứ, vì họ thích tuyên bố. Họ đang thúc đẩy niềm tin của chính họ.

Mọi người đã tranh luận về bản chất của sự thật trong hàng thiên niên kỷ. Nhưng chính René Descartes, một nhà triết học thế kỷ 17, cho rằng tất cả những gì nhận được thông thái đều là suy đoán và chính thức hóa một quy trình để đánh giá sự thật của bất kỳ tuyên bố nào. Các nhà sử học coi hệ thống của ông, được gọi là nghi ngờ Descartes, là tiền thân của phương pháp khoa học hiện đại. Đó cũng là nơi khởi nguồn cho lý tưởng của mỗi người là một hòn đảo trí tuệ, có khả năng suy nghĩ sáng suốt và tự do cho bản thân, không bị can thiệp, hỗ trợ.

Trên thực tế, mọi người không giỏi xử lý các hệ thống phức tạp hoặc sự không chắc chắn. Chúng ta có xu hướng suy nghĩ nhanh chóng, thường phải trả giá bằng sự chính xác. Vào những năm 1970, các nhà tâm lý học Daniel Kahneman và Amos Tversky đã phát triển khái niệm thiên lệch nhận thức để giải thích những sai sót mang tính hệ thống này trong tư duy. Chúng bao gồm những thứ như thành kiến ​​về lần truy cập gần đây (dựa vào những điều bạn đã học được gần đây nhất) và thành kiến ​​xác nhận (nêu bật bằng chứng chứng minh quan điểm của bạn).

Những con đường tắt này đôi khi khiến mọi người lạc lối. Nhưng những thành kiến ​​về nhận thức không phải là nguồn gốc chính của sai lầm, Kahneman nói. Các nguồn sai chính là xã hội. Ý nghĩa: Chúng tôi có thể nghĩ rằng chúng tôi là những người suy nghĩ độc lập, nhưng chúng tôi có nhiều khả năng dựa vào những người mà chúng tôi tin tưởng - từ thành viên gia đình đến các chuyên gia miền - để thông báo và hướng dẫn chúng tôi.

Không có gì sai với điều đó. Một số nhà khoa học nhận thức giả thuyết rằng lý trí của con người phát triển không phải để chúng ta trở thành những nhà thống kê tự nhiên, nhưng vì vậy chúng ta có thể hợp tác với nhau . Giống như vằn vằn, con người không thể nói rõ ràng ý tưởng của một thành viên trong đàn bắt đầu từ đâu và kết thúc của một thành viên khác.

Hệ quả là rõ ràng - ngày càng như vậy, với phương tiện truyền thông xã hội. Thay vì hình thành các mối quan hệ về mặt địa lý, nơi có thể có sự đa dạng về quan điểm, chúng ta ngày càng dành nhiều thời gian hơn trong các không gian kỹ thuật số được tổ chức xung quanh niềm tin chung. Trong môi trường này, chúng tôi có thể tập hợp một loạt bằng chứng mà không hề nhận ra, Reed nói. Không ai được miễn nhiễm.

Trong nhiều thập kỷ, các chính trị gia và tập đoàn đã săn đón những lỗ hổng xã hội và tâm lý này. Ví dụ, từ ít nhất những năm 1950, các nhà nghiên cứu đã nhận ra mối liên hệ giữa hút thuốc và ung thư phổi . Nhưng bởi vì các nhà khoa học không thể nói dứt khoát rằng một trường hợp ung thư phổi là do hút thuốc trực tiếp gây ra, nên hành lang về thuốc lá đã có thể gieo rắc nghi ngờ cho công chúng, như các nhà sử học khoa học Naomi Oreskes và Erik M. Conway đã chỉ ra trong cuốn sách bán chạy nhất của họ. Thương nhân của sự nghi ngờ .

Bằng cách nhấn mạnh những câu hỏi chưa được giải đáp và sự không hoàn hảo của khoa học, các công ty đã có thể kích động mọi người [một loại] nghi ngờ có xu hướng che lấp kiến ​​thức, Reed nói. Chúng tôi đã khơi dậy trong họ niềm khao khát kiến ​​thức mà chúng tôi không có bây giờ và vì điều đó có xu hướng thu hút sự chú ý của họ, họ ngừng hỏi những câu hỏi mà họ có thể trả lời.

Các chính trị gia và tập đoàn có kể từ khi thực hiện cùng một tầm nhìn về vô số chủ đề khác. Nó dễ dàng hơn bao giờ hết. Trên các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, chính những người mà chúng tôi tin tưởng nhất - bạn bè và gia đình của chúng tôi - trở thành những người phát tán thông tin sai lệch được sản xuất này .

Sự phủ nhận khoa học đã rất thành công trong nhiều thập kỷ; McIntyre, tác giả của Hậu sự thật .


Có lý do để nghĩ rằng nhiều người được gọi là người hoài nghi hoàn toàn không cảm thấy nghi ngờ. Thay vào đó, nói Robbie Sutton , một nhà tâm lý học xã hội tại Đại học Kent, người nghiên cứu niềm tin vào các thuyết âm mưu, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người đặt câu hỏi về các kết luận khoa học thường có động cơ bởi một loạt các niềm tin tôn giáo, kinh tế, chính trị và cá nhân.

Ví dụ, chủ nghĩa hoài nghi về tiến hóa là phổ biến hơn giữa những người có niềm tin mãnh liệt về mối quan hệ giữa Chúa và con người. Ngược lại, sự hoài nghi về biến đổi khí hậu có thể đang ngụy trang cho khả năng chống lại hành động khí hậu: Trong một Nghiên cứu năm 2014 , Đảng Cộng hòa bày tỏ ít hoài nghi hơn về biến đổi khí hậu khi họ được giới thiệu các giải pháp thị trường tự do như đổi mới công nghệ so với các giải pháp tự do truyền thống như hạn chế khí thải. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng đây không phải là sự hoài nghi về khí hậu mà là sự chán ghét về giải pháp.

Đây là bằng chứng tương đối hấp dẫn về súng mà chúng tôi chọn không tin hoặc áp dụng lập trường hoài nghi đối với một số điều bởi vì chúng tôi không thích ý nghĩa của chúng, Sutton nói. Và không chỉ ý nghĩa của chúng đối với chúng ta với tư cách cá nhân, mà còn đối với tất cả những người chúng ta nghĩ cũng giống như chúng ta.

Khi Oyakawa bắt đầu đặt câu hỏi về những tuyên bố khác nhau trong các nhóm nuôi dạy con cái của mình, cô ấy cảm thấy bị tấn công. Nhưng mỗi khi tôi bắt đầu một chủ đề sẽ tiếp tục, hộp thư đến của tôi sẽ bùng nổ với những người cảm ơn cô ấy, riêng tư, vì đã lên tiếng.

Vào năm 2013, Oyakawa, hiện là một người ủng hộ vắc-xin, đã thành lập một nhóm Facebook có tên là Những người hoài nghi giòn giã để nuôi dạy con cái dựa trên bằng chứng. Nó đã tập hợp gần 3.000 thành viên lại với nhau để đánh giá các tuyên bố và suy nghĩ chín chắn về những gì tốt nhất cho gia đình của họ. Mặc dù nó cung cấp một giải pháp thay thế tập trung vào khoa học cho các nhóm khác, Oyakawa cho biết các cuộc trò chuyện xung quanh ý nghĩa của sự hoài nghi thực sự không dễ dàng hơn.

Sau những nỗ lực hạn chế thông tin sai lệch trên các nền tảng truyền thông xã hội xung quanh cuộc bầu cử năm 2020 - bao gồm gắn cờ các tweet gian lận của Trump và cấm Ngăn chặn hành vi trộm cắp - Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg (ảnh bên trái) và Jack Dorsey của Twitter đã xuất hiện trước Thượng viện vào tháng 11 năm ngoái.

Hannah McKay / AFP qua Getty Images

Không có cách khắc phục dễ dàng nào cho những vấn đề này. Loại bỏ thông tin sai lệch trên các nền tảng xã hội là cốt yếu, nhưng nhiều học giả cho rằng để chấm dứt chế độ chuyên chế của những người hoài nghi, chúng ta cần thay thế nó bằng một chủ nghĩa hoài nghi khoa học mạnh mẽ hơn.

Nghiên cứu tâm lý dường như cho thấy chúng ta là động vật bộ tộc và chúng ta không quan tâm đến sự thật được chia sẻ, rằng chúng ta chỉ muốn hỗ trợ bộ tộc của chúng ta, phe của chúng ta, Sutton nói. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta phải từ bỏ cam kết của mình với lý trí.

Các nhà khoa học, theo một nghĩa nào đó, chỉ là một nhóm xã hội khác, nhưng là một nhóm được xác định bằng cam kết của họ trong việc tìm kiếm sự thật nghiêm ngặt. Các nhà khoa học cá nhân luôn tin vào những điều sai lầm, nhưng thông qua văn hóa khoa học, những gì bạn đã làm là tạo ra một cộng đồng, thông qua quá trình cởi mở và chia sẻ dữ liệu thử nghiệm, đã loại bỏ một chút thành kiến ​​xác nhận, nói Jonathan Haber , một nhà nghiên cứu giáo dục và là tác giả của Tư duy phản biện .

Quá trình này có thể không rõ ràng; trong đại dịch, mọi người đã tiếp xúc với bằng chứng mâu thuẫn và thay đổi hướng dẫn, từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ hướng dẫn ban đầu rằng người Mỹ không nên đeo mặt nạ khi tranh luận về việc liệu coronavirus có lây lan trong không khí hay không (nó là).

Đó là lý do tại sao các nhà khoa học vẫn hoài nghi về kết luận của chính họ. Theo thời gian, khi dữ liệu tích lũy và các nhà nghiên cứu sửa chữa các giả định của họ, họ làm việc hướng tới sự đồng thuận. Mặc dù không có câu hỏi nào có thể được trả lời chắc chắn 100%, nhưng các nhà khoa học có thể cho mọi người biết họ nên chắc chắn như thế nào.

Trong khoa học, hoài nghi không chỉ có nghĩa là bạn nghi ngờ, McIntyre nói. Có nghĩa là khi có đầy đủ bằng chứng thì bạn mới tin.

Oyakawa biết khó khăn như thế nào để đạt được một sự hoài nghi thực sự lành mạnh. Trên Facebook, cô ấy nắm tay mọi người và hướng dẫn họ qua những ngụy biện logic, những giai thoại cá nhân sai lệch và các nguồn thành kiến. Cô ấy có thể làm được điều đó bởi vì cô ấy đã mắc những sai lầm tương tự - và nhận thức sâu sắc rằng điều đó có thể xảy ra một lần nữa. Tôi biết rằng kinh nghiệm của tôi và cách tôi tiếp nhận thông tin sẽ bị ảnh hưởng bởi những thành kiến ​​mà tôi đã có, cô ấy nói. Nhưng giờ đây, Oyakawa nói, khi cô ấy thắc mắc điều gì đó, cô ấy sẽ làm điều đó bằng một phương pháp.

Eleanor Cummins là một nhà văn khoa học và là người thường xuyên đóng góp cho Sự kiện nổi bật. Gần đây nhất, cô ấy đã viết về Chủ tịch Twitter chế giễu xã hội xa cách cho Vox.