Cuộc bầu cử sơ bộ vô hình: Giới tinh hoa của đảng có thể chọn một người được đề cử trước khi bất kỳ ai bỏ phiếu không?

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Mặc dù khuôn mặt của anh ấy không

Mặc dù không nhìn thấy khuôn mặt của anh ấy, nhưng bức ảnh năm 2007 này cho thấy sau đó-Sen. Evan Bayh tán thành Hillary Clinton cho vị trí tổng thống.

Alex Wong / Getty

Vào tháng 3 năm 2014, khu vực dành cho tổng thống của đảng Cộng hòa trông như một mớ hỗn độn. Chính quyền của Thống đốc Chris Christie đã sa lầy trong vụ bê bối Bridgegate. Thượng nghị sĩ Marco Rubio đã mất danh tiếng sau khi ủng hộ cải cách nhập cư. Thống đốc Scott Walker phải đối mặt với cuộc chiến tái cử đầy cam go của chính mình và chưa bao giờ được thử sức trên đấu trường quốc gia. Và Thượng nghị sĩ Rand Paul - một ứng cử viên không được chấp nhận đối với nhiều người trong đảng - đã vươn lên trong các cuộc thăm dò và xây dựng mạng lưới quốc gia .

Vì vậy, giới tinh hoa của đảng đã hành động. Vào ngày 29 tháng 3, tờ Washington Post's Philip Rucker và Robert Costa đưa tin, 'Nhiều người trong cuộc và các nhà tài chính quyền lực nhất của Đảng Cộng hòa đã bắt đầu một chiến dịch hậu trường để đưa cựu thống đốc bang Florida Jeb Bush tham gia cuộc đua tổng thống năm 2016. ' Việc tán tỉnh Bush diễn ra trong suốt thời gian còn lại của năm - và cuối cùng lên đến đỉnh điểm khi Bush tuyên bố vào tháng 12 rằng ông sẽ thành lập một ủy ban thăm dò tổng thống, một tín hiệu cho nhiều người rằng ông rất có thể sẽ tranh cử.

Giới tinh hoa GOP muốn có một ứng cử viên và bây giờ có vẻ như họ có thể nhận được anh ta. Đây là một ví dụ về cách 'sơ bộ vô hình' có thể định hình cuộc tranh cử đề cử rất lâu trước khi cử tri có tiếng nói. Và mặc dù chúng ta vẫn còn một năm nữa kể từ cuộc bầu cử sơ bộ thực sự đầu tiên, nhưng cuộc bầu cử sơ bộ vô hình chung, tại thời điểm này, đang hoạt động mạnh mẽ. Đây là những gì nó là - và cách bạn có thể theo dõi nó.

1) Sơ cấp vô hình là gì?

Barack Obama và Ted Kennedy

Sau đó, Thượng nghị sĩ Barack Obama nói chuyện với Ted Kennedy tại bài phát biểu của Liên bang năm 2007. Kennedy sẽ tán thành Obama hơn Hillary Clinton một năm sau đó. (Mannie Garcia / AFP / Getty)

Thuật ngữ 'sơ bộ vô hình' đề cập đến nỗ lực của các thành phần quan trọng của mỗi đảng lớn - chủ yếu là giới tinh hoa và các nhóm lợi ích - để xúi giục một ứng cử viên tổng thống trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu.

Các nhà khoa học chính trị Marty Cohen, David Karol, Hans Noel và John Zaller viết: 'Cuộc bầu cử sơ bộ vô hình về cơ bản là một cuộc trò chuyện quốc gia kéo dài giữa các thành viên của liên minh mỗi đảng về việc ai có thể đoàn kết đảng tốt nhất và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo' ' Đảng quyết định , một cuốn sách năm 2008 tranh luận về vai trò trung tâm của yếu tố sơ cấp vô hình trong quá trình đề cử.

Về cơ bản, những người trong đảng - quan chức được bầu, nhà tài trợ, nhóm lợi ích, nhà hoạt động và nhân viên chính trị - đang cố gắng quyết định cá nhân họ muốn người được đề cử là ai và thường phối hợp với những người khác trong đảng. Những cuộc thảo luận nội bộ này diễn ra trong các cuộc trò chuyện riêng tư với nhau và với các ứng viên tiềm năng, và cuối cùng là tuyên bố công khai về những người họ đang chọn để tán thành, quyên góp hoặc làm việc cho.

'Những người này có cổ phần trong kết quả sẽ không chỉ để nó diễn ra. Noel, một giáo sư của chính phủ Georgetown, nói.

2) Nguyên sinh vô hình có phải là một hiện tượng mới không?

Hulton Archive / Getty

Việc Jimmy Carter giành được đề cử năm 1976 của đảng Dân chủ thoạt tiên dường như báo trước sự khởi đầu của một hệ thống sơ cấp cởi mở hơn. (Lưu trữ Hulton / Getty)

Thuật ngữ 'chính vô hình' đã được sử dụng ít nhất kể từ khi Cuốn sách năm 1976 về cái tên đó của nhà báo Arthur Hadley. Nhưng nó đã được bổ sung thông qua công việc của các nhà khoa học chính trị cố gắng tìm hiểu những thay đổi lớn đã xảy ra trong quy trình đề cử của các đảng kể từ những năm 1970.

quy trình đề cử có thể gần với ngày xưa hơn nhiều người nghĩ

Trong suốt phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, các đảng lớn đã xác định các ứng cử viên tổng thống của họ tại các đại hội. Các đại biểu trên khắp đất nước - nhiều phiếu bầu của họ được kiểm soát bởi các nhà lãnh đạo hoặc ông chủ chính trị quyền lực - sẽ hội tụ tại một địa điểm và các cuộc đàm phán cấp cao sẽ diễn ra theo nhiều cách khác nhau ' những căn phòng đầy khói thuốc . ' Cuối cùng, những người trong cuộc sẽ đạt được sự đồng thuận về một vé. Các 'cử tri' có khá ít liên quan đến sự lựa chọn của họ.

Nhưng sau những cải cách vào những năm 1970, đại đa số các đại biểu hiện nay đã được trao giải dựa trên kết quả của các cuộc bầu cử sơ bộ và họp kín của tổng thống toàn tiểu bang. Lúc đầu, giới tinh hoa của đảng dường như đã mất kiểm soát đối với quá trình này - như đã được chứng minh khi Jimmy Carter, một thống đốc một nhiệm kỳ ít được biết đến của Georgia, đã giành được đề cử năm 1976 của đảng Dân chủ. Nhiều người trông giống như Carter đã thắng bằng cách vượt qua những người đứng đầu đảng trong đảng và đưa trường hợp của mình thẳng ra cử tri. Có vẻ như căn phòng đầy khói đã chết.

Tuy nhiên, trong vài thập kỷ tiếp theo, nhiều ứng cử viên yêu thích của cơ sở đã giành được đề cử - làm tăng khả năng quá trình đề cử vẫn gần với ngày xưa hơn nhiều người nghĩ. Vì vậy, một số nhà khoa học chính trị đã bắt đầu cố gắng phân tích những gì xảy ra trong thời kỳ sơ khai vô hình này.Các tác giả của Đảng quyết định đặc biệt lập luận rằng hành động của những người trong đảng trong giai đoạn này đóng vai tròvai trò cực kỳ quan trọng và thường mang tính quyết định trong việc xác định người được đề cử.

3) Điều gì xảy ra trong quá trình sơ cấp vô hình?

McCain Falwell

Khi John McCain chuẩn bị cho một cuộc tranh cử tổng thống khác vào năm 2008, ông đã phải hàn gắn hàng rào với các nhà lãnh đạo truyền giáo. Năm 2006, ông đã có bài phát biểu khai giảng tại Đại học Liberty, ngôi trường được thành lập bởi Linh mục Jerry Falwell. (CNN)

Điều đầu tiên đầu tiên: các ứng viên tiềm năng phải quyết định có nên tranh cử hay không. 'Những người muốn tranh cử gặp gỡ những người khác hoạt động trong đảng - các nhà tài trợ, các quan chức được bầu, các nhóm lợi ích khác. Họ có những cuộc trò chuyện riêng tư, hỗ trợ đánh giá và xem liệu họ có hứng thú với việc chạy hay không, '' Karol, đồng tác giả của Đảng quyết định .Và đôi khi - như trường hợp của Jeb Bush - chính những người trong đảng đang tiếp cận một ứng cử viên tiềm năng và thúc giục anh ta hoặc cô ta tranh cử.Các cuộc nói chuyện sơ bộ này giúp định hướng đánh giá của các ứng viên tiềm năng về việc liệu họ có con đường dẫn đến chiến thắng hay không, và do đó liệu họ có nên thực hiện một chiến dịch không tàng hình hay không.

'Cơ quan sơ bộ vô hình đặt ra những hạn chế về những gì xảy ra sau khi các cuộc bầu cử sơ bộ và họp kín bắt đầu'

Một khi các ứng cử viên thực sự tham gia cuộc đua, sẽ có một vòng thảo luận căng thẳng hơn giữa các thành viên trong mạng lưới đảng về việc người được đề cử của họ nên là ai. Theo Noel, có hai điều chính được tính đến. 'Đầu tiên là,' Người này có phải là người mà tôi thích và muốn trở thành tổng thống không? ' Ý thức hệ là một phần quan trọng của vấn đề này, nhưng nó cũng là về việc liệu một người có trung thành với những người còn lại trong nhóm hay không. ' Thứ hai là khả năng bầu cử: 'Họ có thể thắng không? Họ có những gì cần thiết để trở nên hấp dẫn? '

Sau đó, một số thành viên trong mạng lưới đảng bắt đầu tán thành các ứng cử viên cụ thể. Hầu hết những thông báo này được đưa ra vào năm trước khi cuộc bầu cử sơ bộ thực sự bắt đầu. Các ứng viên đã tuyên bố, sau khi không giành được sự hỗ trợ và quyên góp đủ tiền, thường bỏ học trong giai đoạn này. Một khi lĩnh vực này đã được công nhận một phần nào đó, đôi khi, một người dẫn đầu đôi khi - nhưng không phải lúc nào - được cả nhóm xức dầu.

Sau đó, các cử tri thực sự bắt đầu đi bỏ phiếu - nhưng tác động của cuộc bỏ phiếu sơ bộ vô hình vẫn còn tồn tại. John Sides, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học George Washington, cho biết: 'Sơ bộ vô hình đặt ra những hạn chế đối với những gì xảy ra sau khi các cuộc bầu cử sơ bộ và họp kín bắt đầu. 'Một ứng cử viên có thể giành được một chiến thắng bất ngờ trong trạng thái sớm. Nhưng liệu họ có thể tận dụng điều đó hay không phụ thuộc vào mức độ hỗ trợ mà họ đã xây dựng cho đến thời điểm đó. '

Ví dụ, vào năm 2012, Rick Santorum (rất sít sao) đã thắng trong các cuộc họp kín của GOP Iowa, và Newt Gingrich thắng trong cuộc bỏ phiếu sơ bộ ở Nam Carolina. Nhưng rõ ràng là không ứng cử viên nào có đủ sự hỗ trợ từ mạng lưới đảng để duy trì một chiến dịch quốc gia, rộng lớn hơn. 'Ai sẽ cho bạn tiền? Bạn định thực hiện công việc chiến dịch cần làm để xây dựng thành công như thế nào? Nếu không có bất kỳ sự hỗ trợ nào của đảng, bạn sẽ không tập hợp được điều đó, 'Sides nói. 'Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy một vài chàng trai giàu có và một Super PAC là đủ.'

4) Làm thế nào để chúng ta biết ai là người chiến thắng trong vòng sơ cấp vô hình?

Chris Christie tán thành Mitt Romney cho vị trí chủ tịch

Chris Christie tán thành Mitt Romney cho vị trí chủ tịch vào tháng 10 năm 2011. (Justin Sullivan / Getty)

Theo bản chất, những thứ không nhìn thấy được rất khó để xem. Vì vậy, dữ liệu chính được trình bày bởi các tác giả của Đảng quyết định tập trung vào khía cạnh dễ thấy nhất của xác nhận sơ cấp vô hình.

Các tác giả đã thu thập rất nhiều dữ liệu về sự tán thành xảy ra trước các cuộc họp kín ở Iowa - từ các thống đốc đương nhiệm, đến các cựu quan chức được bầu chọn, các quan chức địa phương và thậm chí cả những người nổi tiếng - và cân nhắc nó bằng tầm quan trọng mà mỗi người tán thành dường như nắm giữ trong đảng. Trong hầu hết các cuộc bầu cử sơ bộ mang tính cạnh tranh bắt đầu từ năm 1980, các tác giả nhận thấy, một ứng cử viên có lợi thế rõ ràng trong các xác nhận trước sơ bộ có trọng số này - và ứng cử viên đó đã giành được đề cử.

Vì vậy, các tác giả tranh luận, xem các xác nhận. Chúng quan trọng hơn bạn có thể nghĩ.

Tuy nhiên, các tác giả không nói rằng xác nhận cụ thể gây nên một ứng cử viên để giành chiến thắng. Thay vào đó, sự tán thành là một dấu hiệu cho thấy cuộc bỏ phiếu sơ bộ vô hình đang diễn ra như thế nào - và do đó, mạng lưới của đảng sẽ lựa chọn ứng cử viên nào. Họ viết: 'Theo lý thuyết của chúng tôi, những người trong đảng tập hợp ứng cử viên mà họ lựa chọn, ủng hộ anh ta hoặc cô ta, quyền truy cập vào mạng lưới gây quỹ, nguồn nhân tài và lao động tình nguyện.

Điều này trái ngược với các lý thuyết cho rằng mũi tên nhân quả đi theo hướng khác - các tài khoản 'lấy ứng viên làm trung tâm' lập luận rằng các ứng cử viên vốn đã mạnh hơn 'thu hút sự tán thành, tiền bạc và tài năng tình nguyện.' Vì vậy, Dave Hopkins, một giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Boston, cảnh báo rằng 'chúng ta phải cẩn thận về việc giả định rằng các xác nhận là có quan hệ nhân quả trước khi ứng cử viên thể hiện sự phổ biến rộng rãi. Không ai muốn xác nhận một ứng cử viên không thể nhận được sự nổi tiếng đại chúng. Đánh cược nhầm ngựa sẽ phải trả giá. '

5) Bao lâu thì những người trong đảng có được người được đề cử mà họ muốn?

Al Gore và George W. Bush tại cuộc tranh luận năm 2000

Al Gore và George W. Bush là những người được đề cử mà đảng của họ mong muốn vào năm 2000. (Darren McCollester / Hulton Archive / Getty)

Không phải ai cũng đồng ý rằng ảnh hưởng của đảng là quyết định như vậy. 'Tôi nghĩ rằng Đảng quyết định con người đã có công rất lớn trong việc nêu bật vai trò của hoạt động ưu tú. Và khi họ đưa ra quan điểm rằng chúng ta không còn sống ở những năm 70 nữa, rằng giới tinh hoa đã tìm ra động lực của quá trình chính tốt hơn nhiều so với ban đầu, tôi hoàn toàn thông cảm với điều đó, 'Hopkins, Giáo sư Đại học Boston. 'Nhưng quá trình đề cử phức tạp đến khó tin. Và trong khi vai trò của giới tinh hoa là một vai trò quan trọng, nhưng tôi không nghĩ đó là vai trò duy nhất. '

Những người ưu tú của đảng phối hợp tốt như thế nào?

Đã có 13 cuộc bầu cử tổng thống ít nhất có tính cạnh tranh nhất định kể từ năm 1980. Trong 9 trong số 13 cuộc tranh cử đó, có một người chiến thắng quyết định trong số các cuộc bầu cử trước sơ bộ có trọng số đã giành được đề cử. Đó là Reagan và Carter năm 1980, Mondale năm 1984, George HW Bush năm 1988, Bill Clinton năm 1992, Bob Dole năm 1996, Al Gore và George W. Bush năm 2000, và Mitt Romney năm 2012.

Vì vậy, bởi Đảng quyết định chỉ số của các tác giả, có 4 trường hợp gần đây mà đảng đã không bầu chọn thành công một ứng cử viên làm ứng cử viên - Dukakis vào năm 1988, Kerry vào năm 2004, và McCain và Obama vào năm 2008. Thật vậy, chỉ một lần trong bốn cuộc bầu cử sơ bộ cạnh tranh đã xảy ra. là người chiến thắng chứng thực quyết định, người sau đó đã giành được đề cử (Romney vào năm 2012).

Karol, một trong những đồng tác giả của Đảng quyết định , nhấn mạnh rằng Kerry và McCain trên thực tế đã được coi là những người đi đầu trong việc đưa tin sớm nhất trên các phương tiện truyền thông, trước khi sự tán thành bắt đầu được công bố. Tuy nhiên, ông bày tỏ một số nghi ngờ về mức độ hiệu quả của mỗi bên có thể giật dây. 'Sự hoài nghi của tôi là, những người ưu tú trong đảng phối hợp tốt đến mức nào? Tôi nghĩ rằng các trường hợp mà đảng đã phối hợp với một ứng cử viên trong vòng sơ bộ vô hình, nó luôn là một ai đó khá rõ ràng, 'anh ấy nói. Ví dụ, họ đã ủng hộ một phó tổng thống đương nhiệm hoặc cựu phó tổng thống (Mondale, George HW Bush, Gore), họ hàng thân thiết của một cựu tổng thống (George W. Bush, Hillary Clinton), hoặc á quân trong cuộc thi cạnh tranh trước đó (Reagan, Dole, Romney).

Có một lần đảng dường như đã phối hợp thành công trên một lựa chọn không rõ ràng - Bill Clinton vào năm 1992. 'Clinton đã nổi lên trong thời kỳ sơ bộ vô hình và rõ ràng là đi trước những người khác về sự tán thành, mặc dù ông ấy không nhận được. Karol nói. Nhưng nhìn chung, có vẻ như giới tinh hoa của đảng có thể tốt hơn trong việc ngăn chặn một ứng cử viên không được chấp nhận hơn là xức dầu cho một ứng viên có thể chấp nhận được trong số nhiều ứng viên.

6) Cho tôi biết thêm về một số trường hợp ngoại lệ.

Trường GOP 2008

Lĩnh vực tổng thống năm 2008 của đảng Cộng hòa. (Joe Raedle / Getty)

  • 1988 : Đối với Đảng Dân chủ, sự tán thành đã bị chia rẽ, chỉ với một số lượng hẹp thuộc về ứng cử viên cuối cùng là Michael Dukakis.
  • 2004 : Đối với Đảng Dân chủ một lần nữa, John Kerry đứng thứ ba về số phiếu tán thành theo số liệu của các tác giả, xếp sau cả Dick Gephardt và Howard Dean - không có người yêu thích rõ ràng.
  • 2008 : Đối với đảng Dân chủ, Hillary Clinton rõ ràng đã giành được sự tán thành trước sơ bộ và bị mất đề cử. Đối với Đảng Cộng hòa, sự tán thành đã bị chia rẽ giữa John McCain, Rudy Giuliani, Mitt Romney và Fred Thompson - McCain dường như đã có lợi trong gang tấc, nhưng không có sự yêu thích nào mang tính quyết định.

Các tác giả của Đảng quyết định coi chiến thắng của McCain vào năm 2008 là đặc biệt không phù hợp với lý thuyết của họ - Karol nói rằng đó là 'trường hợp tồi tệ nhất đối với chúng tôi.' Trước khi các cuộc bầu cử sơ bộ bắt đầu, không có ứng cử viên đồng thuận nào của đảng. Karol nói: 'Romney chuyển đổi muộn sang chủ nghĩa bảo thủ xã hội và tôn giáo của anh ấy là một vấn đề, Giuliani không phải là người bảo thủ xã hội, và McCain không được coi là một người đáng tin cậy trong đảng'. 'Có một nhu cầu cho một người khác.'

Sự khao khát này đối với một phe bảo thủ chính thống và trung thành với đảng đã khiến cựu Thượng nghị sĩ Fred Thompson tham gia vào cuộc đua vào tháng 9 năm 2007. Đảng quyết định các tác giả, những người đang hoàn thiện cuốn sách của họ, đã rất vui mừng. Theo Karol, một đồng tác giả đã gửi email đùa cho những người khác rằng nếu Thompson được đề cử, cuốn sách của họ sẽ đoạt giải Nobel.

Nhưng một khi Thompson tham gia cuộc đua, anh ấy đã thể hiện không ấn tượng trên đường đua và vị trí dẫn đầu trong các cuộc thăm dò quốc gia đã biến mất. Và sau khi Mike Huckabee giành chiến thắng trong các cuộc họp kín tại Iowa, John McCain đã thực sự trở thành lựa chọn thành lập Đảng Cộng hòa trên thực tế bằng cách giành chiến thắng ở New Hampshire, Nam Carolina và Florida - vì kết quả thực tế ban đầu của tiểu bang, chứ không phải các cuộc trò chuyện hậu trường với những người trong đảng. Hopkins nói: “Tôi nghĩ rằng vào năm 2008, rất nhiều thành phần ưu tú của Đảng Cộng hòa sẽ không bận tâm nếu Romney nhận được đề cử thay vì McCain, nhưng họ không quan tâm lắm. 'Nhưng trong trường hợp đó, đảng có thực sự quyết định không?'

Karol nói: “Phần hay nhất của câu chuyện về McCain đối với chúng tôi là những gì ông ấy đã làm từ năm 2003 đến năm 2008. 'Đảng ủng hộ Bush chứ không phải McCain vào năm 2000 vì ông ấy không hoàn toàn có thể đoán trước được, không phải là người đáng tin cậy trong đảng. Và sau đó, đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Bush, McCain là một kẻ gây rối rất nhiều theo quan điểm của Đảng Cộng hòa. Nhưng tại một thời điểm nào đó, anh ấy quyết định có thể tái tranh cử vào năm 2008, và quyết định quay trở lại với sự ân cần tốt đẹp của đảng, và làm tất cả những điều mà những người ngưỡng mộ anh ấy phải rưng rưng. Anh ấy đã đến trường đại học của Falwell '- Đại học Liberty, nơi McCain đã có bài phát biểu khai giảng năm 2006 -' và nhận bằng danh dự sau khi anh ấy gọi anh ấy là 'tác nhân của sự không khoan dung.' Đã đi vòng quanh để nói 'nhìn này, tôi thực sự là một cậu bé tốt, thực sự là một cầu thủ của đội.' Anh ấy nhận ra mình phải thay đổi cách làm của mình, và anh ấy đã làm được. '

Vì vậy, McCain đã tự biến mình thành một ứng cử viên được chấp nhận cho bữa tiệc. Tuy nhiên, anh ấy dường như đã giành được đề cử vì sức mạnh bầu cử của anh ấy đã được chứng minh trong có thể nhìn thấy bầu cử sơ bộ, không phải bầu cử vô hình. 'Đây là khoa học xã hội. Chúng tôi không có luật. Chúng tôi đưa ra những khái quát hóa, chúng tôi cố gắng xác định các cơ chế, nhưng không có gì là 100% cả, '' Karol nói. 'Cá nhân quan trọng.'

7) Điều gì đang xảy ra trong vòng sơ cấp vô hình cho năm 2016?

Sách của Hillary Clinton

Mọi thứ sắp xảy ra, Hillary. (Nicholas Kamm / AFP / Getty)

Đối với đảng Dân chủ, Clinton rõ ràng đang giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ vô hình chung vào thời điểm này. 'Về cơ bản Hillary đã gần như được đề cử', Karol nói, mặc dù anh thừa nhận đó là 'một tuyên bố nguy hiểm để thực hiện.' Hopkins đặt câu hỏi quan trọng là liệu có bất kỳ nhóm nào đủ quan trọng trong mạng lưới Đảng Dân chủ - gồm những người ưu tú, nhà hoạt động hoặc cử tri cơ sở - 'những người không ổn với việc cô ấy vừa chiến thắng.' Ông nói, nếu có một nhóm người như vậy, họ sẽ vẫn phải đối mặt với vấn đề tìm kiếm và điều phối một giải pháp thay thế. 'Nhưng có lẽ đảng nói chung ít nhất cũng sẵn lòng để cô ấy trở thành người được đề cử, và không sẵn sàng đổ máu, mồ hôi và nước mắt để ngăn cản cô ấy. Nếu đúng như vậy thì chính là như vậy. '

Tình hình của GOP còn bất ổn hơn nhiều. CácVí dụ gần đây cho thấy rằng, bất chấp nỗ lực của một số người để xức dầu cho Jeb Bush, không có gì chắc chắn rằng chỉ một người trong cuộc yêu thích sẽ xuất hiện - và nếu vậy, người yêu thích đó sẽ giành được đề cử. Karol nói: “Tuy nhiên, lĩnh vực của Đảng Cộng hòa, họ có rất nhiều thời gian để thảo luận và tìm hiểu về những người này.

Ngoài ra còn có câu hỏi liệu thế giới có đang thay đổi theo những cách làm suy yếu lý thuyết hay không. Trong môi trường truyền thông có dây hiện đại của chúng ta, những cử tri ngày càng cắm đầu vào có thể làm suy yếu quyền lực của những người trong đảng và thúc đẩy các ứng cử viên không có sự ủng hộ của giới tinh hoa. Karol nói: “Bây giờ có Fox News, không tồn tại. 'Có internet, thứ không thực sự tồn tại. Giờ đây, Herman Cain đã chiến thắng trong một cuộc thăm dò ý kiến ​​về rơm ở Florida, và anh ấy đã nhận được rất nhiều sự chú ý của giới truyền thông quốc gia. Gingrich bùng nổ trong nhiều tháng về những cuộc tranh luận đó. '

'Nhưng,' anh ấy nói thêm, 'không ai trong số những người đó thắng.'