Nghiên cứu: Các email của Hillary Clinton được đưa tin nhiều nhất trên trang nhất trong 6 ngày như chính sách năm 69

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Một phát hiện đáng kinh ngạc từ một phân tích về mức độ phù hợp của Thời báo New York.

Cuộc bầu cử năm 2016 tiếp tục diễn ra hơn một năm sau đó. Tin giả. Nga thông đồng. James Comey. Wisconsin.

Nhưng hai nhà nghiên cứu, David Rothschild và Duncan Watts, đã phân tích sâu về các phương tiện truyền thông chính thống sẽ bổ sung vào cuộc tranh luận năm 2016. Phát hiện của họ, được xuất bản trên Tạp chí Báo chí Columbia , hãy tập trung vào bài đưa tin về cuộc bầu cử của Thời báo New York. Khám phá đáng chú ý nhất của họ: Chỉ trong sáu ngày, New York Times đã đăng nhiều tin bài về các email của Hillary Clinton như những gì họ đã làm về tất cả các vấn đề chính sách cộng lại trong 69 ngày trước cuộc bầu cử.

Nó trông giống như sau:

Được phép của David Rothschild và Duncan Watts

Watts và Rothschild phân tích mức độ phù hợp hơn về cuộc bầu cử của Thời báo, nhưng email của Hillary nổi bật là một trong những ví dụ rõ ràng nhất. Nó làm sáng tỏ một vấn đề lớn hơn trong phạm vi đưa tin: Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng tờ Times dành nhiều tin tức trực tuyến và báo in bất động sản cho chiến dịch đua ngựa và các vụ bê bối cá nhân của cả hai ứng cử viên so với chính sách của họ về các chủ đề như chăm sóc sức khỏe và thuế.

Người Mỹ đang đối phó với cơn bão của điều đó ngay bây giờ.

Watts và Rothschild đã tổng hợp dữ liệu cho tất cả các bài báo trên trang nhất và trực tuyến được xuất bản bởi Times từ ngày 1 tháng 9 năm 2016 đến Ngày bầu cử vào ngày 8 tháng 11. Họ chia chúng thành các loại: Chiến dịch Khác; Cá nhân / Scandal (mà họ đã phá vỡ giữa Clinton và Trump); và Chính sách, mà họ không tiết lộ chi tiết, chi tiết Clinton, chi tiết Trump, và cả hai chi tiết. Đây là cách điều đó xảy ra:

Duncan J. Watts và David M. Rothschild

Cả Watts và Rothschild đều nói rằng họ không chọn tờ Thời báo hay đánh lừa thời sự. Họ chọn ấn phẩm vì ảnh hưởng báo chí và danh tiếng của nó. Về cơ bản, nếu Thời đại đang lộn xộn, thì những người khác đang làm cái quái gì vậy?

Đó vẫn là tất cả về email của cô ấy

Watts nói về các email của Clinton là một lượng lớn ... bất động sản trang nhất dành cho vụ bê bối này. Sự nhấn mạnh quá mức đó đã được ghi nhận từ lâu trước khi Clinton mất Đại cử tri đoàn.

Như Matt Yglesias của Vox đã viết vào tháng 11 năm ngoái , trước cuộc bầu cử:

Đáng chú ý, các bản tin mạng có dành nhiều thời gian phát sóng hơn để đưa tin về các email của Clinton hơn là tất cả các vấn đề chính sách cộng lại .

Các tin tức về cáp, nếu có, tệ hơn, và nhiều đại lý có uy tín đã tham gia vào quá trình này. Một kết quả sai trái của việc đưa tin bằng email ám ảnh là công chúng hoàn toàn không nhận thức được những lợi ích chính sách trong cuộc bầu cử. Một điều khác là những câu nói mơ hồ liên tục của cụm từ '' vụ bê bối email Clinton '' đã củng cố quan điểm rằng có điều gì đó tai tiếng về bất cứ điều gì liên quan đến Hillary Clinton và email, bao gồm cả việc người quản lý chiến dịch của cô ấy bị tấn công hoặc tiết lộ rằng một trong những trợ lý của cô ấy đôi khi đã kiểm tra thư trên máy tính của chồng.

Rothschild nói rằng tiêu đề trên trang nhất hoặc trực tuyến cũng rất quan trọng vì mọi người hiếm khi đọc hết phần cuối của các câu chuyện - ngay cả những câu chuyện được báo cáo đầy đủ, cặn kẽ. Vụ bê bối email của Clinton là điều mà các nhà quan sát tin tức bình thường nhìn thấy đang bùng nổ, đổi mới - như Yglesias cũng đã nói - cảm giác rằng điều gì đó bất chính đang xảy ra.

Và dường như không phải tờ Times hay bất kỳ phương tiện truyền thông nào khác không đưa tin về các vụ bê bối của Trump. Họ đã làm. Nhưng có rất nhiều, từ những lời xúc phạm không ngừng hàng ngày đến những thứ bẩn thỉu từ quá khứ của Trump, khiến nó có nhiều khả năng hơn, thậm chí có thể cần thiết, để các nhà báo chuyển sang điều tiếp theo.

Nhưng như Watts đã nói: Câu chuyện nguyên khối liên tục đổi mới bản thân có vẻ gây tổn hại không nhỏ so với chiếc kính vạn hoa này.

Điều này quay trở lại câu hỏi về sự tương đương sai và liệu phương tiện truyền thông có nên tập trung nhiều như đã làm vào vụ bê bối email của Clinton, mà như Yglesias đã viết, là nhảm nhí:

Vụ bê bối thực sự ở đây là cách mà một câu chuyện tốt nhất là có ý nghĩa khiêm tốn lại chiếm ưu thế trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ - những câu chuyện áp đảo có tầm quan trọng hơn nhiều, khiến người dân Mỹ có ấn tượng hoàn toàn sai lệch về một trong hai ứng cử viên, và tạo ra không gian cho FBI can thiệp vào cuộc bầu cử ủng hộ ứng cử viên rõ ràng được ưu tiên một cách nguy hiểm.

Các nhà nghiên cứu cũng không làm mất uy tín về các mối đe dọa của tin tức giả mạo hoặc đưa tin sai lệch từ các cơ sở bán quyền thay thế trong việc cung cấp thông tin sai lệch. Nó có tồn tại. Nhưng như Rothschild nói, đây là một lời cảnh tỉnh cho những thất bại của truyền thông chính thống.

Watts cũng gợi ý rằng khi các phương tiện truyền thông chính thống thoát khỏi ảnh hưởng của các nguồn như vậy, nó đã phần nào giảm nhẹ vai trò quan trọng của chính nó trong việc định hình câu chuyện công khai. Điều đó rất đúng với câu chuyện xung quanh cuộc bầu cử: tất cả về nhân thân và những vụ bê bối, anh ấy nói. Đó không phải là về chính sách và nội dung - và nó có thể là như vậy.