Những người thích chính phủ ít quản lý nhất

Кӯшиш Кунед, Ки Асбоби Моро Барои Бартараф Кардани Мушкилот Санҷед

Từ Chiến tranh Iraq đến virus coronavirus: tại sao đảng Cộng hòa thất bại trong việc quản lý.

Tổng thống Donald Trump tham dự bài phát biểu nhận chức vụ phó tổng thống của Mike Pence trong Hội nghị toàn quốc của đảng Cộng hòa vào ngày 26 tháng 8 năm 2020.

Hình ảnh Drew Angerer / Getty

GOP là viết tắt của Grand Old Party, nhưng không có quá khứ nào được trưng bày tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 2020: Không có tổng thống nào của Đảng Cộng hòa trước đó hoặc các ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa trước đó, đang phát biểu. Lịch sử, đối với Đảng Cộng hòa này, bắt đầu vào ngày 15 tháng 6 năm 2015, khi Donald J. Trump bước xuống một chiếc thang cuốn bằng vàng. Điều đó phù hợp với cả hai bên tốt. Gia đình Bush và những người theo Đảng Cộng hòa ngưỡng mộ họ, nhìn Trump và những người theo ông với sự kinh hoàng. Đổi lại, Trump và các đồng minh của ông ta nhìn vào phe Bush trong đảng với sự khinh thường.

Sự nổi lên của Trump đã thúc đẩy việc khôi phục thương hiệu George W. Bush. Sự lịch thiệp cá nhân của Bush, sự thúc đẩy của ông đối với sự khoan dung và hòa nhập, tỏa sáng trên bối cảnh sự tàn nhẫn thường ngày và sự suy đồi cá nhân của Trump. Nhưng sự nhầm lẫn thảm khốc trong đó Bush kết thúc nhiệm kỳ tổng thống của mình và Trump kết thúc nhiệm kỳ đầu tiên của mình, cho thấy sự liên tục giữa hai chính quyền.

Khi Bush rời Nhà Trắng vào năm 2009, Chiến tranh Iraq là một sự sụp đổ được công nhận, với hàng nghìn người Mỹ và hàng trăm nghìn người Iraq, thương vong vì sự hỗn loạn của nó. Nền kinh tế toàn cầu sụp đổ, được thúc đẩy bởi khoảng trống tai hại trong việc giám sát quy định của Phố Wall, và quyết định tai hại khi để Lehman Brothers sụp đổ. Chưa đầy 10 năm sau, tổng thống tiếp theo của Đảng Cộng hòa kết thúc nhiệm kỳ đầu tiên của mình với gần 200.000 người Mỹ chết vì virus coronavirus - tình trạng đại dịch tồi tệ nhất, cho đến nay, của bất kỳ quốc gia giàu có nào - và nền kinh tế rơi vào tình trạng hỗn loạn.

Bush và Trump rất khác nhau về cá nhân, và chính quyền của họ đối lập về tính khí, đến mức cảm thấy khó xử khi so sánh chúng, giống như cố gắng tìm ra sự đối xứng giữa một vụ va chạm xe hơi và một vụ cháy tự phát. Nhưng trong cuốn sách mới của anh ấy, Bắt đầu một cuộc chiến , Robert Draper ghi lại những cân nhắc nội bộ và động lực dẫn đến việc chính quyền Bush xâm nhập Iraq. Khi làm như vậy, Draper nhắc nhở chúng ta về mối quan hệ xuyên suốt giữa hai chính quyền: một sự khinh miệt độc hại đối với chính phủ.

Có liên quan

Một bài kiểm tra lòng trung thành cho GOP, một bài kiểm tra thực tế cho quốc gia

Câu chuyện của Draper bắt đầu vào những giờ sau ngày 11/9 khi Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Paul Wolfowitz yêu cầu đánh giá về sự tham gia của Iraq vào chủ nghĩa khủng bố kể từ sau Chiến tranh vùng Vịnh. Người đặt câu hỏi, có dấu mốc thời gian 1:26 sáng ngày 9/12, được đưa đến chỗ Gary Greco, một sĩ quan cấp cao của Cơ quan Tình báo Quốc phòng, bởi một thứ trưởng, người đã hỏi, Nó có nghĩa là gì? Greco biết chính xác ý nghĩa của nó. Nó có nghĩa là chúng tôi sắp tham chiến ở Iraq, anh ta trả lời.

Draper đã thực hiện các cuộc phỏng vấn với hơn 300 người tham gia vào cuộc chiến tranh Iraq, và những câu chuyện họ kể, nối tiếp nhau, tìm thấy một nhịp độ lặp đi lặp lại nghiệt ngã. Nhiều lần, các nhà phân tích tình báo và các chuyên gia khu vực đã cố gắng nói chuyện với giới lãnh đạo của chính quyền Bush vì họ tin rằng Iraq bằng cách nào đó có liên quan đến vụ 11/9, rằng họ tìm kiếm một liên minh với al-Qaeda, rằng nó gây ra mối đe dọa cho Hoa Kỳ, rằng nó sẽ dễ dàng bị xâm lược và xây dựng lại, rằng đã có bằng chứng chắc chắn về vũ khí hủy diệt hàng loạt. Và hết lần này đến lần khác, các nhà lãnh đạo của chính quyền Bush đã loại bỏ họ như những quan chức giấu diếm, những người mà nỗi ám ảnh về quy trình đã khiến họ mù quáng trước mối đe dọa do Saddam Hussein gây ra.

Phó Tổng thống Cheney Với Tổng thống George W. Bush

Tổng thống George W. Bush và Phó Tổng thống Dick Cheney ngồi trong Phòng Bầu dục của Nhà Trắng, năm 2002.

Ảnh của Bộ sưu tập Smith / Gado / Getty Images

Nắm bắt các liên kết, hoặc thiếu liên kết giữa Iraq và al-Qaeda. Cộng đồng tình báo tiếp tục bắn hạ những lý thuyết - và những bằng chứng thường xuyên bịa đặt - kết nối hai thực thể. Các quan chức cấp cao của Bush đã hỏi đi hỏi lại, và câu trả lời cứ trở lại như cũ. Đối với Doug Feith, thứ trưởng bộ bảo vệ chính sách, đó là bằng chứng cho thấy không ai ở CIA có tư tưởng cởi mở.

Đồng nghiệp của anh ấy, Wolfowitz đã liên hệ với Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh. Chắc chắn những người thông minh của bạn đã nắm được thông tin về điều này, anh ta cầu xin. Họ đã từ chối anh ta. Vì vậy, Wolfowitz và Feith thành lập một nhóm nhỏ của riêng họ để đưa ra lập luận rằng các cơ quan tình báo sẽ không làm như vậy. Nhóm của họ đã cùng nhau tổ chức một cuộc họp tóm tắt để cho Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld, người yêu thích nó - một phần vì một slide cáo buộc CIA đã bỏ qua một câu ngạn ngữ yêu thích của anh ta, rằng việc không có bằng chứng không phải là bằng chứng vắng mặt - và yêu cầu nó được hiển thị để CIA.

Cuộc họp giữa các nhà phân tích tình báo thực tế và nhóm đặc biệt đã tập hợp để đi đến kết luận mà họ sẽ không phải là một câu chuyện hài hước đen tối. Đây là của bạn Feith nói với các nhà phân tích CIA đã tập hợp - ngụ ý rằng CIA đã thu thập dữ liệu, nhưng họ quá mờ hoặc quá thận trọng để hiểu những gì họ nói. Họ đang kết nối các dấu chấm thậm chí không có ở đó - những thứ mà chúng tôi đã loại bỏ và điều này, theo nhận thức sâu sắc, không bao giờ diễn ra, một nhà phân tích tham dự nhớ lại. Quan liêu, phải không?

Cuốn sách của Draper chứa đầy những câu chuyện như thế này, trong đó thành phần xúc tác là sự khinh miệt đối với các nhân viên chính phủ thực sự có chuyên môn - các quan chức Bộ Ngoại giao biết ý nghĩa của việc để lại khoảng trống quyền lực ở Iraq, các thanh tra vũ khí của Liên hợp quốc đã lùng sục các địa điểm nghi ngờ về WMD trong nước, các tướng lĩnh hiểu rằng giữ hòa bình sẽ khó hơn định tuyến lực lượng của Saddam, các cơ quan tình báo nước ngoài đã làm mất uy tín các nguồn mà chính quyền đang dựa vào, các chuyên gia khu vực cảnh báo không nên giải tán quân đội và dân sự Iraq. Dịch vụ. Thảm hại thay, sự khinh thường của nhóm Bush đối với các thanh tra vũ khí đến mức khi họ không tìm thấy vũ khí, bên trong chính quyền, nó đã trở thành một phần của trường hợp chiến tranh: Nó chỉ cho thấy Saddam thực sự gian xảo và lừa đảo như thế nào, còn bạn thì nhỏ bé như thế nào. có thể tin tưởng Liên Hợp Quốc sẽ kiềm chế anh ta.

Trong một số trường hợp - đặc biệt là các bài phát biểu của Dick Cheney - nhóm Bush chỉ đơn giản là nói dối về những gì đã biết hoặc chưa biết. Về điều này, báo cáo của Draper rất rõ ràng: Các thành viên chủ chốt của chính quyền Bush đã bị ám ảnh bởi việc xâm lược Iraq từ rất lâu trước ngày 11/9. Không có thông tin tình báo, không có lý lẽ, điều đó có thể làm lung lay niềm tin của họ. Nhưng thông thường, sự thật thực sự không rõ ràng, thông tin tình báo thực sự không chắc chắn, người ra quyết định ít nhất là phần nào cởi mở để thuyết phục. Trong những trường hợp đó, lòng tin trở thành câu hỏi quan trọng và Bushies luôn thấy dễ dàng tin tưởng bất cứ ai mà họ có thể sa thải với tư cách là một quan chức.

Điều này đặc biệt đúng ở Bộ Quốc phòng, nơi Rumsfeld coi bất kỳ sự bất đồng chính kiến ​​nào là bằng chứng cho thấy quân đội lo sợ về chương trình hiện đại hóa của ông. Câu hỏi thứ hai được đưa ra về bất kỳ chính sách hiện tại nào hoặc bất kỳ quy trình hiện tại nào, phản ứng là ngay lập tức và bạo lực, ông viết trong một bản ghi nhớ. “Bạn không được thay đổi bất cứ điều gì.” Đánh giá này có vẻ đúng khi nói đến việc từ bỏ các chương trình vũ khí cũ, nhưng nó tỏ ra tai hại trong việc lập kế hoạch cho một Iraq thời hậu chiến.

Hội nghị thượng đỉnh Concordia 2016 triệu tập các nhà lãnh đạo thế giới để thảo luận về sức mạnh của quan hệ đối tác - Ngày thứ 2

Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh Concordia 2016.

Bryan Bedder / Getty Images cho Concordia Summit

Vào tháng 2 năm 2002, Tham mưu trưởng Lục quân Eric Shinseki nói với Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện rằng việc chiếm đóng Iraq sẽ cần vài trăm nghìn binh sĩ. Tức giận, Rumsfeld triển khai Wolfowitz đến Hill để phản bác Shinseki. Wolfowitz cho biết ước tính của vị tướng bốn sao là rất sai lầm (không phải vậy) bởi vì người Iraq sẽ chào đón chúng tôi như những người giải phóng và điều đó sẽ giúp chúng tôi giảm bớt các yêu cầu. Ông nói thêm rằng cuộc chiến sẽ gần như không tốn kém, bởi vì xuất khẩu dầu của Iraq sẽ trả cho phần lớn công cuộc tái thiết. Shinseki không lâu sau đó bị buộc phải nghỉ hưu.

Sự phản bác của Wolfowitz phản ánh quan điểm của Bush. Tổng thống nghĩ rằng các quan chức đã hiểu sai bản chất con người. Họ bị ám ảnh bởi cách xây dựng lại bộ máy quan liêu, chia sẻ quyền lực, cung cấp dịch vụ. Bush tin rằng tất cả mọi người đều khao khát tự do, và những cảnh báo về hậu quả đẫm máu là một sự sỉ nhục đối với tinh thần Iraq. Không cần lập kế hoạch quản trị thời hậu chiến vì Mỹ sẽ không cần tham gia nhiều vào quản trị thời hậu chiến.

Những người theo chủ nghĩa tự do thường tự hỏi làm thế nào những người bảo thủ có thể nghĩ rằng chính phủ quá kém hiệu quả khi cung cấp bảo hiểm y tế nhưng lại có khả năng xâm lược và tái thiết nước ngoài. Câu trả lời cho câu đố rất đơn giản: Bush, ít nhất, không nghĩ rằng chính phủ Mỹ sẽ phải thực hiện công việc quản trị khó khăn ở một đất nước xa lạ. Tất cả những gì nó phải làm là phá hủy chính phủ hiện có.

Sự khinh thường chính phủ của nhóm Bush có một hình thức khác với sự khinh thường chính phủ của nhóm Trump. Các Bushies tự coi mình là những nhà cải cách hiểu rõ hơn chính phủ mà họ lãnh đạo. Họ có năng lực, kinh nghiệm, có giá trị của khu vực tư nhân. Họ muốn làm lại chính phủ theo hình ảnh của chính họ. Nhưng chính quyền của họ là một thảm họa một phần vì họ không biết rõ hơn những quan chức tình báo mà họ đã sa thải, những cơ quan quản lý tài chính mà họ đã bỏ qua sau đó, những nhân viên FEMA mà họ để lại dưới sự lãnh đạo không đủ năng lực. Họ không tôn trọng tổ chức mà họ điều hành, đủ để lắng nghe những gì nó biết.

Đội ngũ của Trump có thái độ thù địch hoàn toàn với chính phủ mà họ lãnh đạo. Họ sợ hãi trạng thái sâu sắc quá nhiều để cố gắng và cải cách nó. Họ không muốn làm lại các cơ quan liên bang đến mức làm hỏng họ vì lợi ích của họ. Đội Bush ở đâu, đôi khi, quá quan tâm đến những chi tiết vụn vặt của các cơ quan mà họ lãnh đạo, đoán già đoán non ngay cả những quyết định nhỏ nhất từ ​​các công chức, đội Trump bị tách rời khỏi các cơ quan mà họ điều hành, không hề hay biết, khó chịu hoặc bị đe dọa bởi công việc và trách nhiệm của cơ quan hành pháp.

Nhưng thảm họa coronavirus làm nổi bật cách các biểu hiện khác nhau của sự khinh thường đối với chính phủ có thể kết thúc ở cùng một nơi. Giống như chính quyền Bush trước đó, chính quyền Trump được lãnh đạo bởi một tổng thống nghĩ rằng anh ấy biết rõ hơn hơn các chuyên gia và không. Giống như chính quyền Bush trước đó, chính quyền Trump đã gạt những người chỉ trích nội bộ, im lặng những người nói rằng chính quyền đang lập kế hoạch không đầy đủ và cam kết không đủ nguồn lực. Giống như chính quyền Bush trước đó, chính quyền Trump đã bác bỏ những mối quan tâm và mô hình của các chính phủ nước ngoài và coi thường các tổ chức quốc tế. Và giống như chính quyền Bush trước đó, những đánh giá sai lầm của chính quyền Trump đã dẫn đến một con số thương vong đáng kinh ngạc và một cuộc khủng hoảng kinh tế.

Có nhiều khác biệt giữa Bush và Trump với tư cách cá nhân, và nhiều khác biệt giữa các chính quyền của họ. Nhưng cả hai đều đại diện cho một Đảng Cộng hòa bị khinh miệt và không tin tưởng vào chính phủ liên bang. Khi bạn không tôn trọng, hoặc thậm chí không thích tổ chức mà bạn lãnh đạo, bạn sẽ lãnh đạo nó một cách kém cỏi. Khi thể chế đó cực kỳ quan trọng, có tầm quan trọng toàn cầu - như chính phủ Hoa Kỳ - dẫn dắt nó kém đi có thể dẫn đến thảm họa toàn cầu. Và chắc chắn, dưới hai chính quyền cuối cùng của Đảng Cộng hòa, điều đó đã xảy ra. Ở đây có sự liên tục, thuộc loại hệ quả nhất: sự liên tục của những kết quả khủng khiếp.


Mục tiêu mới: 25.000

Vào mùa xuân, chúng tôi đã khởi động chương trình kêu gọi độc giả đóng góp tài chính để giúp giữ Vox miễn phí cho mọi người và tuần trước, chúng tôi đã đặt mục tiêu đạt 20.000 cộng tác viên. Chà, bạn đã giúp chúng tôi vượt qua điều đó. Ngày nay, chúng tôi đang mở rộng mục tiêu đó lên 25.000. Hàng triệu người sử dụng Vox mỗi tháng để hiểu một thế giới ngày càng hỗn loạn - từ những gì đang xảy ra với USPS đến cuộc khủng hoảng coronavirus đến cuộc bầu cử tổng thống có hậu quả lớn nhất trong cuộc đời chúng ta. Ngay cả khi nền kinh tế và thị trường quảng cáo tin tức phục hồi, sự hỗ trợ của bạn sẽ là một phần quan trọng trong việc duy trì công việc sử dụng nhiều tài nguyên của chúng tôi - và giúp mọi người hiểu về một thế giới ngày càng hỗn loạn. Đóng góp ngay hôm nay chỉ từ $ 3.